Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/337 · K. 2025/603
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 K. 2025/603

E. 2024/337K. 2025/60325 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte bulunan "itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından Mahkememize ibraz edilen 05/06/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketten satın alınan ve davacı şirket adına tescilli olan ......

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/337 Esas - 2025/603 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2025/603

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte bulunan "itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından Mahkememize ibraz edilen 05/06/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketten satın alınan ve davacı şirket adına tescilli olan ... plakalı ... marka ve modelli araç 12.07.2023 tarihinde ekranda Motoru Kontrol Edin, Bayinizi Ziyaret Edin şeklinde arıza uyarısı verdiği; davalı şirkete müracaat esnasında Garanti süresi devam ettiği, araçtaki problemin giderilmesi için, dizel katkı pompası, adblue deposu ve pompası, egzos sıvısı değiştirildiği, 10 lt adblue eklendiği, araç garanti kapsamında olmasına rağmen 31.570,66 TL. tahsil edildiği, ayrıca Yol testi/diagnostik için de 1.122 TL. Davalı şirkete ödendiği, ödemelerin ihtirazi kayıtla yasal haklarını saklı tutarak yapıldığı; Aracın garanti kapsamında ücretsiz onarım ve arızanın giderilmesi gerektiğinden ihtirazi kayıtla ödenen bedellerin iadesi için Sakarya 4. İcra Dairesi 2024/1210 E. sayılı dosyası ile İlamsız İcra takibi başlatıldığını ve davalı şirket kötü niyetli olarak takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek borçlunun İtirazının İptali ile takibin devamını ve borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin usulüne uygun tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; verilen servis hizmetine binaen tahsil edilen bedelin, servis hizmetinin garanti kapsamında olduğundan iadesi gerektiği iddiası ile girişilen takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Taraflar arasında davacıya ait aracın tamirine ilişkin sözleşme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktır. Uyuşmazlık; Takibe ve davaya konu araca Adblue sıvısının yetkili olmayan serviste doldurulup doldurulmadığı, yetkili olmayan serviste doldurulmuş ise bu nedenle tamirin garanti kapsamında kalıp kalmadığı, davacının talep edebileceği alacak miktarı ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği konuları ihtilaflıdır. III-) Çekişmeli Vakıalar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/604

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/338 · K. 2025/614

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/615

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/606

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/696 · K. 2025/602

25 Eylül 2025