Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/749 · K. 2024/505
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 K. 2024/505

E. 2023/749K. 2024/50525 Eylül 2024
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliicra takibifaize itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu hakkında Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1249 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca ve faize itiraz ederek işbu takibi durdurulduğunu, davalının bu kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı itirazının kabulü mümkün olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle ; yapılacak yargılama sonucunda davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, ilaveten; haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olduğu için de toplam...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/749 Esas - 2024/505 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/749 Esas KARAR NO : 2024/505

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu hakkında Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1249 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca ve faize itiraz ederek işbu takibi durdurulduğunu, davalının bu kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı itirazının kabulü mümkün olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle ; yapılacak yargılama sonucunda davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, ilaveten; haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olduğu için de toplam alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin , davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın davalı şirkete malzeme satışı yaptığını ve teslim edildiğini yazılı belge ile belgelemesi gerektiğini, davacı tarafın fatura kesmesinin tek başına yeterli olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı - İstanbul Vergi Dairesinden Bs-Ba formları getirtilmiş, yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ticari satımdan kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı itirazın iptali talebinden ibarettir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, davalının Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1249 Esas sayılı dosyasına konu edilen açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarının ne olduğu hususlarındadır. Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1496 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, ...TL asıl alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "Cari hesap sözleşmesi Bakiye alacak 105.761,00 TL" şeklinde olduğu, takibe dayanak olan açık hesap çizelgesinin sunulduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin 20.02.2023 tarihinde durduğu, takibin durduğuna dair kararın tebliğ işleminin davalıya yapılmadığı, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. HMK'nın 222 . maddesinde "(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/519

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/515

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/588

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/593

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/591

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2024/214

4 Nisan 2024