DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı, borçlu şirkete farklı tarihlerde birçok inşaat malzemesi sattığını ve teslim ettiğini, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı alacağının14.03.2023 tarihi itibariyle 35.059,46 TL olduğunu, davalı şirket, yapılan tüm taleplere rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine, davalı şirket aleyhine, Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/5089 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin vekili aracılığıyla icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, borcunu ödemeyen kötü niyetli davalının, itirazı haksız ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/332 Esas - 2024/195 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2024/195
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı, borçlu şirkete farklı tarihlerde birçok inşaat malzemesi sattığını ve teslim ettiğini, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı alacağının14.03.2023 tarihi itibariyle 35.059,46 TL olduğunu, davalı şirket, yapılan tüm taleplere rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine, davalı şirket aleyhine, Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/5089 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin vekili aracılığıyla icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, borcunu ödemeyen kötü niyetli davalının, itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davalının vaki haksız itirazının reddine karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Vekili tarafından Sakarya 2.İcra Dairesine verilen 29.04.2023 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, borcun dayanağının belli olmadığını bildirerek takibin durdurulmasını talep ettiği, davacı taraf takibe dayanak fatura cari hesap içeriği hizmeti müvekkiline vermediğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu sebeple borca, faize, takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek davacının %20den aşağı olmamak üzere İcra inkâr ve kötüniyet tazminatı ile mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/5089 esas sayılı dosyasına konu yapılan cari hesap ekstresi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/5089 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 35.059,46 TL üzerinden takibin yapıldığı, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Davadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir. Dosya bilirkişiye tevdii ile, davalının ticari defter ve kayıtları incelenip takibe konu faturanın ticari deftere işlenip işlenmediği, defterin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor sunulması istenm...