Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı tarafça dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna 16.05.2024 tarihinde başvurulduğunu, ----------- arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden ----------- önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin dava dışı ----------Ş'ne ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikoların Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, Sigortalı --------- firmasının --------- mukim dava dışı ----------- firmasına sattığı emtiaların ---------- ------------ taşıma işi gerçekleştirildiğini, emtianın davalı sorumluluğunda hasarlandığını, Sigortalı firma tarafından sigortalanan emtianın ---------- mukim...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/605 Esas KARAR NO: 2025/16 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/08/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı tarafça dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna 16.05.2024 tarihinde başvurulduğunu, ----------- arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden ----------- önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin dava dışı ----------Ş'ne ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikoların Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, Sigortalı --------- firmasının --------- mukim dava dışı ----------- firmasına sattığı emtiaların ---------- ------------ taşıma işi gerçekleştirildiğini, emtianın davalı sorumluluğunda hasarlandığını, Sigortalı firma tarafından sigortalanan emtianın ---------- mukim ----------- firmasına sattığı emtianın deniz yolu taşıması öncesi davalı limanda bekletilmesi sırasında meydana gelen deprem hadisesi sonucu emtianın hasarlandığını, net zarar miktarı olan 27.977,00 USD müvekkilince sigortalısına tazmin edildiğini, Davalı ----------- huzurdaki dava konusu olayda emtianın limanda bekletilmesini organize etmiş ise de limanın kouşlları, emtianın deprem sırasında hasarlanmasını engelleyemediğini ve davalının kusuru neticesinde sigortalı emtia hasarlandığını, davalının davadaki sorumluluğunun açık olduğunu, bakiye toplam 27.977,00 USD tutarın ödeme tarihi olan 22.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan ve davalıya ait araç ile gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir ve temliklinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde; Davacı tarafça ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, 06.02.2023 günü tarihin en büyük felaketlerinden biri yaşanmış ve asrın felaketi olarak adlandırılan depremler meydana geldiğini, bu büyüklükteki depremlerin mücbir sebep hali oluşturduğunu, Mücbir sebep, doktrindeki tanımı itibariyle bir görevin, taahhüdün ve sorumluluğun yerine getirilmesine engel teşkil edebilecek nitelikte bulunan ölüm, iflas, hastalık, tutukluluk, afet ve buna benzer hallerdir. 06.02.2023 depremleri tam da tanımda yer aldığı şekilde, depremin gerçekleştiği andan itibaren hak ve sorumlulukların sustuğu, sürelerin Devlet tarafından ilan edilen olağanüstü hal kararıyla iade edildiği, afetin yarattığı mala ilişkin zararlı sonuçların hiçbir tedbirle engellenemeyeceği bir hal yani mücbir sebep teşkil ettiğini, ----------- yıkılma v...