Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Taraflar arasında 15.01.2021 31.12.2022 tarihleri arasını kapsayan Parsiyel Dağıtım Hizmeti Sözleşmesi tanzim olunduğunu, sözleşme ile davalının müvekkili şirkete nakliye ve teslimat hizmeti vermeye başladığını, ancak taahhütte bulunduğu azami teslimat sürelerine uyulmadığını, sözleşmeler taahhütlerini yerine getirmediğini, ticari hayatta tahammül edilemeyecek gecikmelere ve müvekkili şirket ile alıcı mağazalar arasındaki ilişkilerin zedelenmesine sebep olduğunu, gecikmeler sebebiyle mağazaların yeni siparişler oluşturduğunu, mükerrer siparişlerin bir arda ve tek seferde ulaştırılması sebebiyle siparişlerin tamamının teslim alınmadığını, müvekkili şirketin işgücü kaybına ve maddi kayba uğradığını, sözleşmenin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/431 Esas KARAR NO: 2024/885 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Taraflar arasında 15.01.2021 31.12.2022 tarihleri arasını kapsayan Parsiyel Dağıtım Hizmeti Sözleşmesi tanzim olunduğunu, sözleşme ile davalının müvekkili şirkete nakliye ve teslimat hizmeti vermeye başladığını, ancak taahhütte bulunduğu azami teslimat sürelerine uyulmadığını, sözleşmeler taahhütlerini yerine getirmediğini, ticari hayatta tahammül edilemeyecek gecikmelere ve müvekkili şirket ile alıcı mağazalar arasındaki ilişkilerin zedelenmesine sebep olduğunu, gecikmeler sebebiyle mağazaların yeni siparişler oluşturduğunu, mükerrer siparişlerin bir arda ve tek seferde ulaştırılması sebebiyle siparişlerin tamamının teslim alınmadığını, müvekkili şirketin işgücü kaybına ve maddi kayba uğradığını, sözleşmenin 2.4.maddesi uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete dilediği miktarda iş tevdi etmekte tek taraflı takdir yetkisi olmasına rağmen davalı şirket yetkililerinin 24.03.2032 tarihli e-posta ile yoğunluklarını gerekçe göstererek bazı iller özelinde ürün alımını durdurmak zorunda olduklarını belirttiklerini, sözleşmenin 4.2.maddesi uyarınca ibraz tarihinden itibaren 28 aylık süre için geçerli 250.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun müvekkili şirkete ibraz edilmesi gerekirken teminat mektubunun müvekkili şirkete ibraz edilmeyerek sözleşmenin ihlal edildiğini, davalı tarafından sevkiyatı yapılan ürünlerin bir kısmının sevkiyata elverişli olmayan açık kasalı araçlarla nakliye edilmeye çalışıldığını, bu nedenle hava koşullarından ötürü hasar gördüğünü ve mağazalara kısmen teslim edilebilecek veya hiç teslim edilemeyecek duruma geldiğini, bunun neticesinde de mağaza stoklarının tükendiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, sevkiyata uygun olmayan büyüklükteki araçlarla sevkiyatın sağlanmaya çalışılmasından dolayı bazı mağazaların mal kabul alanına girilemediğini ve hiç teslimat yapılamadığını, davalı şirketin diğer birçok yükümlülüğünün yanı sıra nakliyenin hasarsız şekilde gerçekleşmesi için sevkiyata elverişli araçlarla sevkiyatı gerçekleştirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca alıcıya teslim edilen gönderilere ait teslim detay bilgilerini portal üzerinden müvekkiline ulaştırması gerekirken portal uygulamasının davalının bilişimsel altyapıyı hazır hale getirmemesi nedeniyle faaliyete tam olarak geçmediğini, bu nedenle müvekkilinin teslimat bilgileri ve evraklara hiçbir şekilde ulaşamadığını, bunun neticesinde mağazalarla mutabakat sorunları yaşandığını, bu arada müvekkili şirkete gönderdiği 24.03.2021 tarihli elektronik posta ile depo sahasındaki yoğunluğu mazeret göstererek ürün alımını durdurduklarını ve daha fazla ürün indiremeyeceklerini bildirdiklerini, böylece sözle...