İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğu, müvekkilinin 01/01/2024 tarihine kadar ...'a markanın kullanım hakkını verdiğini, ...'un işletmeyi ...'a devrettiğini, davalı ...'un müvekkile ait tescilli markanın ismiyle aynı olacak şekilde ... Şti adında tüzel kişilik oluşturduğunu, daha sonra işletme ruhsatını şirket adına devrettiğini, davalı tarafın söz konusu marka hakkını sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, gecikmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması gerektiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1684 Esas KARAR NO:2025/46 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:19/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI:2024/45 Esas DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğu, müvekkilinin 01/01/2024 tarihine kadar ...'a markanın kullanım hakkını verdiğini, ...'un işletmeyi ...'a devrettiğini, davalı ...'un müvekkile ait tescilli markanın ismiyle aynı olacak şekilde ... Şti adında tüzel kişilik oluşturduğunu, daha sonra işletme ruhsatını şirket adına devrettiğini, davalı tarafın söz konusu marka hakkını sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, gecikmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI:İlk derece mahkemesince 18/07/2024 tarihli ara karar ile; davacının ... numaralı ... markasının tescilli sahibi olduğu, davalıya ait işyerinde markanın kullanıldığını, kullanımın haksız olduğu iddiası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, talimat yoluyla yapılan tespit ile aldırılan bilirkişi raporunda Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/26 talimat sayılı dosyasındaki 07/03/2024 tarihli tespit tutanağı ve aynı tarihli bilirkişi raporuna göre davalının ... ibarelerinin kullandığı, kullanım hakkının daha önce verilen izin kapsamında olduğu fakat 01/01/2024 tarihinden itibaren izinsiz kullanım olduğu yönünde görüş bildirilmesi karşısında davacının aldırılan bilirkişi raporu ve yapılan tespit tutanağı kapsamında tedbir talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; 100.000-TL teminat depo edildiğinde, davalı tarafından ... ibaresinin fiziki internet ve sosyal medya dahil olmak üzere her türlü ortamda kullanımının yasaklanmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ:Davalılar vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde; ... ismi ile faaliyet gösteren işletmenin 2014 yılından beri aktif olarak ... tarafından açıldığını ve ... adının bu tarihten beridir bu işletmede kullandığını, Edremit Belediye Başkanlığından da 03/03/2014 tarihli işyeri açma ruhsatı bulunduğunu, 2020 yılında...'a, 2023 yılında ... Ltd. Şti'ye devredildiğini, söz konusu işletmenin ticaret unvanının fikri mülkiyet hakları ile birlikte devrolunduğunu, verilen ihtiyati tedbir kararı ağır olduğunu dava konusu marka ile ilgili müvekkilin gerçek hak sahibi olduğunu savunarak, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ta...