Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1687 · K. 2025/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1687 K. 2025/47

E. 2024/1687K. 2025/479 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; tekstil ürünleri perakende ticareti yapan müvekkili adına, .. ve ... no'lu numarasıyla ... ibareli ve ... no'lu ... ibareli markaların tescilli olduğunu, müvekkilin tescilli ve koruma altındaki markalarına rağmen, davalının ... ibareli markasının TPMK tarafından tescil edildiğini, müvekkil adına tescil edilen ve koruma altında olan markalarla aynı ve benzer mahiyetteki marka başvurusunun kurum tarafından 3. kişiler adına tescili açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının markayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1687 Esas KARAR NO:2025/47 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:05/04/2024 (Ara Karar) NUMARASI:2024/68 Esas DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; tekstil ürünleri perakende ticareti yapan müvekkili adına, .. ve ... no'lu numarasıyla ... ibareli ve ... no'lu ... ibareli markaların tescilli olduğunu, müvekkilin tescilli ve koruma altındaki markalarına rağmen, davalının ... ibareli markasının TPMK tarafından tescil edildiğini, müvekkil adına tescil edilen ve koruma altında olan markalarla aynı ve benzer mahiyetteki marka başvurusunun kurum tarafından 3. kişiler adına tescili açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının markayı kullanımının tedbiren durdurulması davalının ... ve bununla ilişkilendirilmiş ...markasını kullanmasının tedbiren durdurulması ve markanın 3. kişilere devrinin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI:İlk derece mahkemesince 05/04/2024 tarihli ara karar ile; davacı tarafından davalıya ait davaya konu ... numaralı "..." ibareli markanın kullanılmaması yönünde tedbir talep edilmiş ise de, dava konusunun markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu, mülkiyet hakkını kısıtlayıcı şeklinde tescilli markanın kullanılmaması yönünde uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden bu talebi yönünden reddine, dava konusu "..." ibareli numaralı marka tescil belgesinin, davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince 02/07/2024 tarihli ara karar ile; davalı ...k adına kayıtlı olması halinde dava konusu "..." ibareli tescil numaralı marka belgesinin davalı adına tescilli ise, dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbiren engellenmesine, sehven tedbir konulan ... adına kayıtlı ..., ... ve ... numaralı markalar üzerine konulan tedbirlerin ise kaldırılmasında, karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ:Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir için yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, davanın marka hükümsüzlüğüne yönelik olduğunu, davacının bu davaya menfaati olduğu belirlenemeden ve yaklaşık ispat şartı sağlanmadan müvekkili markasına tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, ara karardan dönülerek ihtiyati tedbire ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI:İlk derece mahkemesince 26/09/2024 tarihli ara karar ile; davalıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1684 · K. 2025/46

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1429 · K. 2024/1744

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1658 · K. 2025/845

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/245 · K. 2025/443

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1283 · K. 2025/548

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1423 · K. 2024/1542

9 Ekim 2024