DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/01/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/03/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı --------ş. arasında 22/01/2009 tarihinde ticari müşteri sözleşmesinin akdolunduğunu, müvekkili bankanın dava dışı ---------- 25/08/2017 tarihli talimatı ile 1.365.438,89 TL tutarında 182 adet -------- Talimatının, dava dışı ----------- hesabından borçlandırılarak gerçekleşmesinin sağlandığını, 25/08/2017 tarihinde dava dışı banka müşterisi ---------- ilk yüklemede hesap numarası hatası nedeni ile yaptığı yüklemenin iptalini istediğini, bunun üzerine ilk yükleme iptal edilmiş talimatı geldikten sonra data ödemesinin müvekkili bankaca çalıştırıldığını, kaydın sisteme tekrar gelmesi üzerine, datanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/277 Esas KARAR NO: 2025/25 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/03/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı --------ş. arasında 22/01/2009 tarihinde ticari müşteri sözleşmesinin akdolunduğunu, müvekkili bankanın dava dışı ---------- 25/08/2017 tarihli talimatı ile 1.365.438,89 TL tutarında 182 adet -------- Talimatının, dava dışı ----------- hesabından borçlandırılarak gerçekleşmesinin sağlandığını, 25/08/2017 tarihinde dava dışı banka müşterisi ---------- ilk yüklemede hesap numarası hatası nedeni ile yaptığı yüklemenin iptalini istediğini, bunun üzerine ilk yükleme iptal edilmiş talimatı geldikten sonra data ödemesinin müvekkili bankaca çalıştırıldığını, kaydın sisteme tekrar gelmesi üzerine, datanın çalışmadığı düşünülerek tekrar çalıştırıldığı, yüz seksen iki adet (182) ödemenin sehven mükerrer şekilde çıktığını, işlemden bir kısmının iadesi sağlanmış ise de davalılara yapılan ödemelerin iadesi dava tarihi itibari ile sağlanmadığını, davalılara sehven mükerrer ödeme yapıldığını, davalılara yapılan sehven ödemelerin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, iadesi hususunun Yargıtay'ca sabit olduğunu, davalılara sehven yapılan mükerrer ödemelerin ve iş bu mükerrer ödemelere ilişkin masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans temerrüt faizi ile iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ---------- 24/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketten hesabına yapılan mükerrer ödeme olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ---------- 20/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketten hesabına yapılan mükerrer ödeme olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı --------- 20/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu yazının 15/05/2022 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, metro tüneli inşaatında 1,5 ay kadar çalıştığını, işe başlar iken şirketin muhasebesi ile aylık 3.700,00 TL'ye anlaştıklarını, bir buçuk ay çalıştıktan sonra firmadan iş bitimi nedeni ile çıkışı verildiğini, nakit olarak aldığın 500,00 TL elden aldlığını, 2.500,00 TL civarında da bankaya yatırıldığını, kendileri ile yapılan anlaşmaya göre 5.550,00 TL civarında yaptığını, elden ödenenle birlikte toplam 3.000,00 TL civarında ödendiğini, 2.550,00 TL ödeme alacağı bulunduğunu, ----------- tanımadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı --------- ve ---------- 24/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---------- ilinde ikamet ettiklerini, maddi sebeplerden mahkemeye ifade verilmeyeceğini, --------- ilinde ifadelerin...