DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı------ tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını------kaynaklı borçlar davalılar tarafından ödenmediği ve söz konusu ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunmadığından------- numaralı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunuDavalılar tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötü niyetli ve takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğiniBu nedenlerle, itirazın iptalini, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2022/872
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı------ tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını------kaynaklı borçlar davalılar tarafından ödenmediği ve söz konusu ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunmadığından------- numaralı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunuDavalılar tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötü niyetli ve takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğiniBu nedenlerle, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar elyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkillerden------ usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini,------. 11.12.2017 tarihli kararında İİK.nın 269.maddesi gereği ödeme ve itiraz süresi ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davalı borçlu kiracıya usulüne uygun yapılan bir tebligat olmadığından , yedi günlük itiraz ve otuz günlük ödeme süresi de başlamamıştır. Davalı kiracının icra takibini haricen öğrenip icra dosyasına itirazda bulunması hukuki sonuç doğurmaz. Bu sebeple ------- Geçerli bir ödeme emri tebliğ edilmediğinden ------- açısından davanın usulden reddini talep ettiklerini Davacı banka tarafından müvekkillerine ihtarname ile 1 günlük süre verildiğini, makul süre verilmeden takip işlemlerine başlandığını------- belirlenen temerrüt faiz oranının TBK.nın 27. Ve 25.maddelerine aykırı olduğunu Bu nedenlerle, müvekkil-------açısından davanın usulden reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı ------ Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava, -----. ile müşteri olan borçlu davalı ------ ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatına haiz diğer davalılar ------- arasında aktedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak kredinin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vakii itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafça açılan davanın yargılama sırasında alacağın -------devredildiği ve davacı yerine geçtiğinin anlaşılmıştır.-------Esas sayılı icra takibi dosyasında davalı takip borçluları ale...