DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı -------kapsamında ----- nezdinde hizmet verdiğini, -------imzalandığını, davacı işletmenin dava konusu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen edimini eksiksiz yerine getirdiğini ve bu durumun ise davalı bankaca kendisine verilme üzere düzenlenen iş bitirme belgesi ile sabit olduğunu, ilk olarak ------yazamanında ödeyen işveren için------indirim teşviki yasalaşarak ------ tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığını, ancak bahsi gecen mevcut yasal düzenleme ile davacı işletmenin iş bu teşvik indiriminden faydalanması gerekir iken davalı bankaca sözleşmelere istinaden düzenlenen hakkedişler ve dolaysıyla faturalardan kesinti yapıldığını, bunu yanı sıra bu tutarın-----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/454 Esas KARAR NO: 2022/714 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı -------kapsamında ----- nezdinde hizmet verdiğini, -------imzalandığını, davacı işletmenin dava konusu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen edimini eksiksiz yerine getirdiğini ve bu durumun ise davalı bankaca kendisine verilme üzere düzenlenen iş bitirme belgesi ile sabit olduğunu, ilk olarak ------yazamanında ödeyen işveren için------indirim teşviki yasalaşarak ------ tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığını, ancak bahsi gecen mevcut yasal düzenleme ile davacı işletmenin iş bu teşvik indiriminden faydalanması gerekir iken davalı bankaca sözleşmelere istinaden düzenlenen hakkedişler ve dolaysıyla faturalardan kesinti yapıldığını, bunu yanı sıra bu tutarın----- yatırılmadığını, bu nedenlerle şimdilik ------ alacağın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği ----- açması gerekirken bu süre içinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, yapılan sözleşmelerin incelendiğinde tamamında ---- ilişkin hüküm olduğu, sözleşme bedelinin tarafların serbest iradesi ile bu şekilde belirlendiğini, davacının ---- yapılmış şekilde hesapladığı, bu şekilde teklif verdiğini, teklif üzerinde de sözleşme bedeli belirlenerek sözleşmenin yapıldığını, davacının ---- fiyat teklifinde tüm giderler dahil bir işçinin net -----teklif verdiğini, sözleşmelerde bulunması gereken edimler arasında denge de asıl işverenin müteselsil sorumluluğun doğuracağı riskleri üstlenmesine karşılık bu sorumluluğu sonradan daraltan hükümlerden yaralanmasını gerektirdiğini, davacının sunduğu hizmet karşılığını sözleşme gereği hizmet bedeli/kar payı tahsil edildiğini, davacının kar patına çalışan ücreti, işveren maliyeti yada ------ olmadığını, davacının kanuna aykırı düzenlendiğini iddia ettiği sözleşme hükümlerinin, davacının kar payının etkilenmediği de gözetilerek alt işverenin ------ yararlanıp yararlanmaması yönünden değil sözleşme bedelinin belirlenmesindeki tarafların gerçek iradesi yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı ile reddine aksi halde yargılama sonunda haksız davanın esas tan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, Taraflar arasında ----tarihleri arasında davalı bankanın ------ davacı tarafça temizlik hizmetleri verilmesi konusunda ticari ilişki bulunduğu ve en son taraflar arasında yazılı olarak ----- imzalandığı sabit olmak...