DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dosyanın------- sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ------- yılında kredi kullandığını, bankanın ------tarihli dekont ile sabitleneceği üzere dosya masrafı, komisyon, istihbarat ücreti ve yapılandırma ücreti adları altında ---- ve kredi kapama bedeli adı altında ------olmak üzere toplam ---- kesinti yapıldığı ve bunun yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız tahsil edilen -----dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/614 Esas KARAR NO: 2023/123 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dosyanın------- sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ------- yılında kredi kullandığını, bankanın ------tarihli dekont ile sabitleneceği üzere dosya masrafı, komisyon, istihbarat ücreti ve yapılandırma ücreti adları altında ---- ve kredi kapama bedeli adı altında ------olmak üzere toplam ---- kesinti yapıldığı ve bunun yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız tahsil edilen -----dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve görev itirazlarında bulunduklarını, kredinin ticari nitelikte olduğundan dolayı görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, yapılan kesintilerin hukuka uygun olarak yapıldığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: ----- tarihli ara kararı ile dosyanın bir bankacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------ Mahkemesine teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; ----- komisyon ücret ve sigorta priminin haksız şarta bağlı olarak alınması nedeniyle davacıya iade edilmesi gerektiği, davacı talebinin tespitleri altında ----- olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Mahkememize tevzi edilen dosyanın ------numarası ile mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü. ---- tarihli ara kararı ile dosyanın dosyada görev alan bankacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi ek raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu Mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi Ek raporunda özetle; . ------- ücret ve sigorta priminin davacıya iade edilmesi gerektiği, yapılandırma nedeniyle alınan----- erken ödeme ücretine ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacının talebi doğrultusunda dava tarihinden itibaren iade edilmesi gereken masraflar için ticari (avans) faizi talebinde bulunabileceği, şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile dosyanın bankacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi ek raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve----- tarihli bilirkişi ek raporu Mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi 2. Ek raporunda özetle; Davacı Vekilinin bilirkişi kök raporuna itirazlarında belirtilen, dava konusu kredi işleminin tüketici kredisi olduğu ve bilirkişiliğimizce dava konusu, kredi sözleşmelerine uygulanacak hukuk konusund...