Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/475 · K. 2023/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 K. 2023/87

E. 2021/475K. 2023/8731 Ocak 2023
bilirkişi raporutekerrürtazminaticra inkar tazminatıicra takibiborca itiraziadeitirazın iptalizamanaşımı itirazıiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili -------- kullandırıldığını ,----- sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ----- ödenmemesi üzerine ----- ihtarnamesi keşide edildiğini İhtara rağmen borç ödenmeyince ----sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların itirazıyla takibin durduğunu Bu nedenlerle, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı -------- vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2023/87

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili -------- kullandırıldığını ,----- sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ----- ödenmemesi üzerine ----- ihtarnamesi keşide edildiğini İhtara rağmen borç ödenmeyince ----sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların itirazıyla takibin durduğunu Bu nedenlerle, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle ; ------ bulunulduğu, davacı ------- herhangi bir borçları olmadığı, herhangi bir delil sunulmadığı Bu nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile %20 inkar tazminatının davacıdan tahsili savunmuştur. Diğer davalılara dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLER: Hesap özetleri,------------, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. ----------- tarihli ara karar ile dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş -------- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı Bankanın, davalılardan ---------------takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile; ---------edebileceği Bu tutarları aşan taleplerin, yerinde olmadığı, Davacının, asıl alacak tutarlarına tahsil edilinceye kadar yukarıda belirtilen oranlardan temerrüt faizi ve gider vergilerini davalı(lar)dan talep edilebileceği , Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. ------tarihli ara karar ile dosyanın----- bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------------------- ek raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı-------- davalılardan ------------tekerrür olmamak kaydı ile; ---------------aşan taleplerin, yerinde olmadığı, Davacının, asıl alacak--------- tutarlarına tahsil edilinceye kadar yukarıda belirtilen oranlardan temerrüt faizi ve gider vergilerini davalı(lar)dan talep edilebileceği, Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava,----- müşteri olan borçlu davalı --------------sıfatına haiz diğer ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/684

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/85

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/627

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/872

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2023/858

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2022/935

20 Aralık 2022