DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlu aleyhinde takibe, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itirazı nedeniyle, itiraz edilen asıl alacak kaleminden 23.000,00 USD'ye ve bu miktara takip öncesi işleyen 1.684,27 USD tutarındaki faize itirazın iptali ile takibin devamı, ayrıca asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin uygulanması, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO : 2022/935
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlu aleyhinde takibe, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itirazı nedeniyle, itiraz edilen asıl alacak kaleminden 23.000,00 USD'ye ve bu miktara takip öncesi işleyen 1.684,27 USD tutarındaki faize itirazın iptali ile takibin devamı, ayrıca asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin uygulanması, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacak üzerinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, itiraz edilen asıl alacak kaleminden 24.122,44 TL'ye ve bu miktara takip öncesi işleyen 1.705,09 TL tutarındaki faize itirazın iptali ile takibin devamı, ayrıca asıl alacak miktarı olan 24.122,44-TL'ye takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi hususlarında karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın çekleri tahsil için değil, tahsilinde borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya vermiş olduğunu, davacı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin alacaklılar tarafından çekilmesine müsade ederek bizzat kendi zararına hareket ettiğini, davacı tarafından takipten önce talep edilen faiz bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının zarara uğramasında müvekkili bankanın kusuru bulunmaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davanın----- ihbarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı bankaya teslim edilen 2 adet çekin kaybı nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.-----Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 23.000,00 USD asıl alacak, 1.684,27 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.684,27 USD alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ö...