DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ----- sözleşmeden doğan alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil olan ----- ihtarnameleri ile borcun ödenmemesi halinde yasal takip başlatılacağının bildirildiğini, 18.05.2017 tarihinde alacaklı tarafından------ hakkında icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu ---- tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu,----- arasında temlik sözleşmesi ile dava konusu nakit alacakların tüm faizleri ile birlikte temlik alan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/786 Esas KARAR NO : 2023/137
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ----- sözleşmeden doğan alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil olan ----- ihtarnameleri ile borcun ödenmemesi halinde yasal takip başlatılacağının bildirildiğini, 18.05.2017 tarihinde alacaklı tarafından------ hakkında icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu ---- tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu,----- arasında temlik sözleşmesi ile dava konusu nakit alacakların tüm faizleri ile birlikte temlik alan ------devir ve temlik edildiğini, belirterek sonuç olarak; davalının yapmış olduğu haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 209.855,16 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 09/12/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 209.855,16 asıl alacak, 655.519,28 TL işlemiş faiz, 32.775,97 TL ----- 16.719,94 TL diger masraf alacağı olmak üzere toplam 914.870,35 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdikleri, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamının ve banka kayıtları üzerinde banka şubesinde mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılmak suretiyle rapor almak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi ile hazırlanan raporda özetle; dava dışı temlik veren ----- ile dava dışı asıl borçlu -------arasında imzalanan 2 adet Genel Kredi sözleşmesinde, davalı ------ topl...