DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı banka ------arasındaimzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını Davalı borçlu ----- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını Borçlu şirketin sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından hesabın 08.12.2020 tarihinde kat edildiğini Borçlulara -----Noterliği 10.12.2020 tarihli ------ yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine -----Banka Alacakları. İcra Müdürlüğü------numaralı takip dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/550 KARAR NO : 2023/627
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı banka ------arasındaimzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını Davalı borçlu ----- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını Borçlu şirketin sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından hesabın 08.12.2020 tarihinde kat edildiğini Borçlulara -----Noterliği 10.12.2020 tarihli ------ yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine -----Banka Alacakları. İcra Müdürlüğü------numaralı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ----- Tarafından takibe itiraz edilmişse de yasal süresi içi,nde itiraz edilmediğinden borçlu şirketin itirazı reddedildiğini, kefil ------ tarafından yapılan itiraz ile borçlu adına yapılan takibin durdurulduğunun, Davalı borçlunun borca ve imzaya, faiz ve faiz oranına itirazlarının haksız olduğunu, Bu nedenlerle, davalının icra takibine itirazının iptalini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davacı vekilinin yukarıda belirtilen iddia ve taleplerine karşılık, davalı ve/veya vekili tarafından verilen bir dilekçeye dosyada rastlanılamamıştır.
DELİLLER: Basın İlan Kurumu tarafından yapılan ilanlar,----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 27.02.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 03.04.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi ----- raporunda özetle; Davacı banka ile DAVA DIŞI kredi lehtarı (asıl borçlu) ------arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı/Kefillerin Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin kefalet sözleşmesinde gösterilen kefalet limitleri toplamının 250.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç toplamının - 18.288,57 TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de dava DIŞİ asil borçlu şirketin temerrülleri ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olma...