DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekilinin sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 26.10.2021 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -----arasında ------ Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak adı geçen firmaya krediler kullandırıldığını , diğer davalı ----- ise----müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ihtarname gönderildiğini, borcun önenmemesi üzerine------Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını Borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ------Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/677 Esas KARAR NO : 2023/349
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekilinin sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 26.10.2021 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -----arasında ------ Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak adı geçen firmaya krediler kullandırıldığını , diğer davalı ----- ise----müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ihtarname gönderildiğini, borcun önenmemesi üzerine------Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını Borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ------Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına , itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini " iddia ve talep etmiştir.Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı ------. Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava, alacaklı -----ile müşteri olan borçlu davalı ----- ile kefil sıfatına haiz diğer davalı------ arasında aktedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak kredinin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vakii itirazın iptali istemine ilişkindir.------ Esas sayılı icra takibi dosyasında davalı takip borçluları aleyhine 183.721,70 TL asıl alacak, 27.573,90 TL işlemiş faiz, 1.378,69 TL bsmv alacağı olmak üzere toplam 212.674,29 TL alacak bakımından takip başlatıldığı, davalılar tarafından borca itiraz edildiği, borca itiraz üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.-----ile davalı ------arasında 21/12/2015 tarihli ve 03.07.2017 artırım tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ------ müteselsil sıfatıyla imzasının bulunduğu, kefil sıfatı bulunan davalının borçtan kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, davalı asilin eşi ----- rızasının olduğuna dair muvafakatnamenin olduğu, kefeletin şekil şartlarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.----- tarafından ------ Noterliği'nin 25/02/2020 tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğe çıkarıldığı, davalılara çıkarılan ihtarnamelerin 27.02.2020 tarihinde tebliğ edilmeyerek iade edildiği, GKS 12. Maddesi gereği ihtarnamede taraflara 7 günlük süre verildiği, davalıların temerrüte düştükleri anlaşılmıştır.15/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir bankacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 18/05/2022 ta...