DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 26/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan işietme-ihtiyaç kredisi borcu bulunan davalı borçlu işbu borcu ödememiştir. Alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ise de davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davalının itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksundur, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince müvekkil bankanın defter ve kayıtları ve belgeleri münhasır delildir. İşbu kayıtlar incelendiğinde borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/499 Esas KARAR NO: 2023/64 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 26/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan işietme-ihtiyaç kredisi borcu bulunan davalı borçlu işbu borcu ödememiştir. Alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ise de davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davalının itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksundur, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince müvekkil bankanın defter ve kayıtları ve belgeleri münhasır delildir. İşbu kayıtlar incelendiğinde borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığı ortaya çıkacaktır. Fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız ve hukuku aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine kurar verilmesini vekâleten saygılarımızla arz ve talep ederiz... " demiştir.
CEVAP: Davalılardan----- Cevabı Davalı vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilim------ aldığı işletme-ihtiyaç kredisi kapsamındaki kredi borcuna yönelik ödemelerini vadelerinde gerçekleştirmiştir, yani müvekkilimin hâlihazırda----- bu kapsamda herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla alacaklı ---- açmış olduğu haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan ------ %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten saygılarımla arz ve talep ederim.. Davalılardan----- Cevabı: Davalı vekilinin hila tarihli cevap dilekçesinde özelle;---------Müvekkilimin dosyada taraf olarak yer alma nedeni kızı diğer davalı ---- zaten müfterisi olduğu eski davacı banka ile anılarında imzalanması muhtemel, gelecekte ihtiyacı olabilecek ticari kredi sözleşmelerine başvurularında ve kredi onaylarının alımında kolaylık sağlaması niyetiyle müteselsil olarak 250.000.- TL için kefil olmuş olmasıdır, işbu kefalet sözleşmesi 20.12.2016 tarihinde imzalanmış olup. bu tarihten sonra banka tarafından diğer davalı ----- verilecek ve imza edilecek ticari kredi sözleşmeleri için müvekkilimce imza edilmiştir. Çünkü banka tarafından hem kızına hem de kendisine bu şekilde bilgi verilmiş ve imza için birlikte şubeye çağrılmışlardır. Haksız şekilde bankanın iddia ettiği gibi 10.03.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ve ekleri için kesinlikle kefil olunm...