DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ----- talebi üzerine davalı ile Bankacılık Kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı ----- kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak davalı şirket ve davalı kefilin ilerleyen zaman içerisinde ticari kredi kartından ve ihtarnamede belirtilen kredilerden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkili banka tarafından ise -----Noterliği'nin 29.03.2018 tarihli, -----yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/86 KARAR NO : 2023/659
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ----- talebi üzerine davalı ile Bankacılık Kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı ----- kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak davalı şirket ve davalı kefilin ilerleyen zaman içerisinde ticari kredi kartından ve ihtarnamede belirtilen kredilerden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkili banka tarafından ise -----Noterliği'nin 29.03.2018 tarihli, -----yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek davalı borçlu şirket ve davalı kefile gönderildiğini, işbu ihtarname ile------no.lu borçlu cari hesabının, şirket kredi kartı kredisine konu borcun, teminat mektubu kredisine konu borcun ve teminat mektubu dönem komisyonunun POS cihazı kullanım ücretinin 28.03.2018 tarihi itibariyle kat edildiğinin ihtar edildiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı borçlu şirket ve davalı kefilin borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca ---- İcra Müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyası ile haklı alacaklarının tazmini için ya sal işlemlerin başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, haklı ilamsız takiplerinin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durdurulduğunu belirterek öncelikle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının kötü niyetli davranışının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 6.573,37 TL asıl alacak, 503,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 25,20 TL BSMV olmak üzere toplam 7.102,52 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmü...