DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu-----arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı --------ise; iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/445 Esas KARAR NO:2024/579 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu-----arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı --------ise; iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı ----- dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, müvekkili kurum lehine rehinli bulunan aracın satıldığını, ancak satış bedelinin alacaklarını karşılamadığını, kalan miktar için taraflarına kesin rehin açığı belgesi verilerek----- sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, davalının müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, davalının, müvekkili banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, takibe konu ticari kredinin, borçlu şirket adına ------- Sözleşmesine istinaden kullandırılmış olup, müvekkili bankanın söz konusu ticari kredi borcundan kaynaklanan alacağına ilişkin asıl borçlu ve müteselsil kefillerin sorumluluğunun bulunduğunu, borçlunun itirazlarının mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, borçlunun ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada vaki borcun bulunmaması sebebiyle davalının temerrüde düştüğünü, bununla beraber davalının borçlu olmadığını hiçbir belge ile de ispat edemediklerini belirterek davalının ----------------- sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine ------sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacı iddialarının geçersiz olduğunu, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'...