Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... İstanbul Bağcılar adresinde tekstil işi yaptığını, kira sözleşmesine göre 20/03/2023 tarihinde ilgili iş yerini kiraladığını, daha önce ise Güngören'de yine aynı işi yapmakta iken binanın kentsel dönüşümle yıkım kararı olduğu için ve eski iş yerinde elektrikler aniden kesilince adrese taşınmak zorunda kaldığını, fakat taşınma süreci yıkımın gerçekleşmediği için tam olarak 2023 Ağustos ayında olduğunu, eski iş yerinin tesisat numarasının ... olduğunu, taşınılan adreste daha önce farklı bir tekstil firması alt katla birlikte aynı elektrik sayacıyla çalışmaktayken müvekkili şirketin taşınınca elektrik sayacı ayrıldığını ve ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/75 KARAR NO:2025/68 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: NUMARASI:2024/856 E DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... İstanbul Bağcılar adresinde tekstil işi yaptığını, kira sözleşmesine göre 20/03/2023 tarihinde ilgili iş yerini kiraladığını, daha önce ise Güngören'de yine aynı işi yapmakta iken binanın kentsel dönüşümle yıkım kararı olduğu için ve eski iş yerinde elektrikler aniden kesilince adrese taşınmak zorunda kaldığını, fakat taşınma süreci yıkımın gerçekleşmediği için tam olarak 2023 Ağustos ayında olduğunu, eski iş yerinin tesisat numarasının ... olduğunu, taşınılan adreste daha önce farklı bir tekstil firması alt katla birlikte aynı elektrik sayacıyla çalışmaktayken müvekkili şirketin taşınınca elektrik sayacı ayrıldığını ve ilgili yerin sayaçsız kaldığını, ilgili tekstil firmasının sayacının seri numarasının ...olduğunu, davacı taşındıktan sonra bir elektrikçiyle sayacın takılması için anlaşma sağladığını, ilgili elektrikçiye dönemin parasıyla 35.000-TL masraf da verdiğini, fakat ilgili elektrikçinin davacıyı sürekli oyaladığını ve davacıyı dolandırdığını, sonuç olarak müvekkilinin bu süreçte ilgili iş yerini sayaçsız bir şekilde mecburen kullandığını, Eylül 2024 tarihinde ise ... A.Ş. Görevlilerinin davacı şirkete gelip ekte sunulan tespit tutanağına göre mahaldeki cihazların watt hesaplarını kendi kafalarına göre yapıp iş yerini 3 vardiya olarak çalışma yapmış gibi göstererek tutanak tuttuklarını, bunun üzerine 06/09/2024 tarihinde davacı şirkete 2.730.751,32-TL tutarında fatura kesildiğini, davacı şirketin faturaya kurum nezdinde itiraz ettiğini, fakat kurumda çalışan personellerden birinin itirazın reddedildiğini davacı şirkete sözlü olarak ilettiğini, ardından 30/09/2024 tarihinde menfi tespit davası açılmak üzere dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinin 02/10/2024 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, bu nedenle davacı şirketin şu an ilgili iş yerine sayaç takmak için uğraşmakta olduğunu fakat elektriğin kaçak nedeniyle kesilmesi nedeniyle tekrar elektrik sayacı bağlayamayacağından davacı şirket için telafisi imkansız zararlar ortaya çıktığını, bu nedenle elektriğin kesim işleminin tedbiren durdurulmasına, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından 11.10.2024 tarihli ara karar ile " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya ge...