Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/08/2023 tarihli dava dilekçesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... Güngören/İSTANBUL adresindeki elektrik hizmetiyle ilgili olarak ... numaralı abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin kaçak elektrik kullanımına dair 09/08/2023 tarih ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkil şirketi adına haksız ve fahiş tutarda faturalar kesildiğini, kesilen faturalardan kaynaklı olarak müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin ilgili faturaların iptal edilmesi için davalı şirkete itirazda bulunduğunu, itirazın reddedildiğini, söz konusu haksız elektrik kesintisinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3139 KARAR NO: 2023/3064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/09/2023 NUMARASI: 2023/794 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/08/2023 tarihli dava dilekçesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... Güngören/İSTANBUL adresindeki elektrik hizmetiyle ilgili olarak ... numaralı abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin kaçak elektrik kullanımına dair 09/08/2023 tarih ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkil şirketi adına haksız ve fahiş tutarda faturalar kesildiğini, kesilen faturalardan kaynaklı olarak müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin ilgili faturaların iptal edilmesi için davalı şirkete itirazda bulunduğunu, itirazın reddedildiğini, söz konusu haksız elektrik kesintisinin müvekkil şirketin iş yerinde olması, ilgili iş yerinin bir tekstil firması olması ve iş yerinde yapılan tüm işlerin makineye bağlı olarak yapılması ve dolayısıyla işin devamlılığı için elektriğin şart olması sebebiyle işbu kesinti müvekkil şirketin işlerini tamamıyla durdurduğunu, bu sebeple ilk olarak teminatsız, aksi halde teminatlı olarak elektrik hizmetinin yeniden verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir İlk Derece mahkemesince verilen 17/08/2023 tarihli ara karar ile; "1-Talebin kabulü ile %15 teminat mukabilinde dava konusu ... Numaralı, 10.08.2023 Tarihli, 460.017,14 TL Tutarlı Fatura ile... Numaralı, 10.08.2023 Tarihli, 384.872,23 TL Tutarlı faturalar ile ilgili olarak kesilen elektrik enerjisinin yeniden verilmesine, " karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 20/09/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davacıya 384.872,23 TL ve 460.017,14 TL lik fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerektiğini, davacının elektriği kesilmemesi yönündeki talebi ancak kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura bedellerinin tamamının teminat olarak yatırılması halinde kabul edilebileceğini, mahkeme tarafından kaçak elektrik kullanımı sabit iken bu konuda herhangi bi...