Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından eğitim-öğretim faaliyetini sürdürmekte olan davacı müvekkili firmaya 14.04.2023 tarihinde denetime gelindiğini, 14.04.2023 tarih ve ... kodlu tutanağın tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden toplam 513.141,98-TL tutarında 17.04.2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, söz konusu tutanağa ve iddialara ilişkin olarak taraflarınca itiraz edildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili olan şirket tarafından dava konusu sayaca hiçbir şekilde müdahale edilmediğini, müvekkil tarafından sayaca yapılmış herhangi bir müdahale olmadığını, söz konusu sayacın eksik tüketim yaptığına dair herhangi bir tespit de bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3193 KARAR NO: 2023/3120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI: 2023/290 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından eğitim-öğretim faaliyetini sürdürmekte olan davacı müvekkili firmaya 14.04.2023 tarihinde denetime gelindiğini, 14.04.2023 tarih ve ... kodlu tutanağın tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden toplam 513.141,98-TL tutarında 17.04.2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, söz konusu tutanağa ve iddialara ilişkin olarak taraflarınca itiraz edildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili olan şirket tarafından dava konusu sayaca hiçbir şekilde müdahale edilmediğini, müvekkil tarafından sayaca yapılmış herhangi bir müdahale olmadığını, söz konusu sayacın eksik tüketim yaptığına dair herhangi bir tespit de bulunmadığını, dava konusu tahakkuklar 08.05.2014 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan EPTHY´nin 29. Maddesine aykırı olduğunu, yine aynı yönetmeliğin 30. Maddesine göre tahakkukta TRT payı, PSH ve enerji fonu gibi bedellerin alınmaması gerektiğini, müvekkilinin eğitim-öğretim kurumu olması, iş yerinin faaliyetlerine devam edebilmesi ve hem müvekkili hem de öğrenciler açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmasının önlenmesi açısından elektriğin hayati bir öneme sahip olduğu dikkate alınarak dava konusu kaçak elektrik bedeline dayalı olarak yapılacak ödeme ve elektrik kesme işlemlerinin durdurulması yönünde İhtiyati Tedbir karan verilmesini talep ettiklerini, 17.04.2023 tarihli tahakkuk ettirilen 513.141,98-TL tutarındaki faturaya istinaden fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 250.000,00 TLlik kısmından borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 28/04/2023 tarihli ara karar ile; "1-İhtiyati tedbir talebinin dava değerinin %15 i oranında teminat karşılığında KABULÜ ile; "17.04.2023 tarihli faturanın 250.000-TL'lik kısmıyla sınırlı olmak kaydıyla dava sonuna kadar davacının elektriğinin kesilmesinin önlenmesi" ihtiyati tedbir kararı verilmesine," karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarihli ara karar ile; 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin (kalan 263.141,98-TL) %15'si oranında teminat karşılığı KABULÜ ile 17.04.2023 tarihli fatura ile sınırlı olmak kaydıyla, dava sonuna kadar davacının elektriğinin kesilmesinin önlenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 25/09/2023 tarihli ara karar ile; itirazın reddine karar verilmiştir...