Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yetkililerinin müvekkil davacının iş yerinde inceleme yaparak tutanak düzenlediklerini, tespitte, akım trafoları ile ilgili sorunlara rastlanıldığını, bunu düzeltmesi için müvekkiline 1 gün süre verildiğini, akım trafolarını kuran müvekkili olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinden önceki durum ile alakalı olduğunu, müvekkilinin bu konuda bir bilgisi, kastı ve görevi bulunmamakla birlikte, müvekkilinin kendisine verilen süre içinde, hatta aynı gün, yeni akım trafoları monte ettirdiğini, daha sonra davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığına dair borç çıkarıldığını, çıkarılan borçta ne kadarının kullanıl bedeli ne kadarının kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3083 KARAR NO: 2023/3070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/05/2023 NUMARASI: 2023/196 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yetkililerinin müvekkil davacının iş yerinde inceleme yaparak tutanak düzenlediklerini, tespitte, akım trafoları ile ilgili sorunlara rastlanıldığını, bunu düzeltmesi için müvekkiline 1 gün süre verildiğini, akım trafolarını kuran müvekkili olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinden önceki durum ile alakalı olduğunu, müvekkilinin bu konuda bir bilgisi, kastı ve görevi bulunmamakla birlikte, müvekkilinin kendisine verilen süre içinde, hatta aynı gün, yeni akım trafoları monte ettirdiğini, daha sonra davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığına dair borç çıkarıldığını, çıkarılan borçta ne kadarının kullanıl bedeli ne kadarının kaçak elektrik bedeli olduğunu açıklanmadığını, müvekkilinin bir otel olduğunu, elektriğinin kesilmesinin telafisiz mağduriyete yol açacağını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkil davacının ... Hizmet numaralı elektrik bağlantısının kesilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 27/03/2023 tarihli ara karar ile; "1-İhtiyati tedbir talebinin takdiren talebin %20'sine tekabül eden 935.592,354-TL teminat karşılığında kabulü ile; talep konusu 10/03/2023 tarih ... no'lu 1.110.536,48 TL, 10/03/2023 tarih ... no'lu 1.416.801,75 TL, bedelli faturalara konu borç miktarı bu faturalara ilişkin gecikme zammı 2.150.623,54 TL ve belirtilen faturalar ile sınırlı olarak (Tedbir tarihinden sonra oluşacak kullanım borçlarının tedbir kapsamı dışında olmak üzere), talep edenin ... Mahallesi. ... Caddesi. No:.. Taksim/Beyoğlu/İstanbul Adresinde ... tesisat numaralı kullanım yerinde kullandığı sayacında HMK nın 389. Maddesi uyarınca tedbiren elektrik kesintisi uygulamamasına, elektrik kesintisi uygulanmış ise kesintiye son verilmesine, 2- İhtiyati tedbir isteyen tedbirde haksız çıktığı takdirde karşı taraf ve üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere teminat olarak takdir edilen 935.592,354-TL nakit mahkeme veznesine yatırıldığında veya bu meblağı karşılayan kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda kararın yerine getirilmesi için elektrik kesintisini uygulayan kuruma yazı yazılmasına, 3-2.527.338,23-TL borca ilişkin herhangi bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmadığından belirtilen miktarlı fatura veya borca ilişkin belge sunulduğunda bu yöndeki talebin değerlendirilmesine," karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 03/04/2023 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin talebini daralttığı 03/...