Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1308 · K. 2024/1301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1308 K. 2024/1301

E. 2024/1308K. 2024/13016 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane gurubu sözleşmeli abonesi olarak ticari işletmesi olan ... tesisat / hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunun mezkur şirketin müvekkili adına en son düzenlediği 2023/8-9-10 dönemlerine ait normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşılacağını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 26/10/2023 tarihli ... nolu ve 109.855,90 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1308 KARAR NO: 2024/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI: 2023/846 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 06/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane gurubu sözleşmeli abonesi olarak ticari işletmesi olan ... tesisat / hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunun mezkur şirketin müvekkili adına en son düzenlediği 2023/8-9-10 dönemlerine ait normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşılacağını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 26/10/2023 tarihli ... nolu ve 109.855,90 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli ... nolu ve 84.674,34 TL bedelli ek tüketim faturası ile müvekkili adına toplam 194.530,24 TL kaçak elektrik borcunun tahakkuk ettirilmiş olduğunu, müvekkili tarafından mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olduğundan, aleyhine tedbir istenen şirket tarafından müvekkiline atfen ileri sürelen haksız eylemin nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız ve maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin ticari işletmesinde uyuşmazlık dışı elektrik tedarik şirketi olan ... Satış A.Ş.nin sözleşmeli abonesi olarak ve tahakkuk ettirilen tüketim bedellerini ödeyerek elektrik enerjisi kullandığını belirtmekle, müvekkilinin belirtilen kullanım yerinde kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin uyuşmazlık konusu faturaların borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2023 tarihli 2023/413 D.İş -2023/417 K.nolu kararı ile; "Talep edenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, Alacak miktarının (194.530,24TL) %15'i oranında 29.179,53 TL teminat yatırıldığında ... Mah. ... Cad. ... Sk. No:... Dük... Avcılar /İSTANBUL adresindeki ticarethanenin elektrik kesintisinin durdurulmasına, " karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 31/01/2024 tarihli ara karar ile; itirazın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3718 · K. 2024/3590

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1557 · K. 2024/1561

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3083 · K. 2023/3070

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1745 · K. 2024/1765

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3273 · K. 2024/3144

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3657 · K. 2024/3599

30 Aralık 2024