Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilileri, 15.09.2023 tarihinde müvekkili şirkete gelerek "Abonesiz olarak kayıtsız ve mühürsüz trafo tesisat kurarak usulsüz ve kaçak kullanma" iddiası ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tuttuğu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden de icra takibi başlatıldığı, yine aynı tarih olan 15.09.2023 tarihinde müvekkiline "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketilmesi" iddiası ile 354.081,04 TL fatura tanzim edildiği, akabinde bu faturayı iptal ettiği, akabinde yine davalı şirket yetkilileri bu sefer 23.11.2023...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1557 KARAR NO: 2024/1561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/03/2024 NUMARASI: 2024/10 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilileri, 15.09.2023 tarihinde müvekkili şirkete gelerek "Abonesiz olarak kayıtsız ve mühürsüz trafo tesisat kurarak usulsüz ve kaçak kullanma" iddiası ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tuttuğu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden de icra takibi başlatıldığı, yine aynı tarih olan 15.09.2023 tarihinde müvekkiline "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketilmesi" iddiası ile 354.081,04 TL fatura tanzim edildiği, akabinde bu faturayı iptal ettiği, akabinde yine davalı şirket yetkilileri bu sefer 23.11.2023 tarihli faturası ile bu sefer de "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi" iddiası ile 8.225.825,44 TL'lik bir fatura tanzim edildiği, yani davalı şirket yetkilileri, (kabul anlamına gelmemekle beraber) ilk etapta perakende satış sözleşmesi vs olmaksızın bir usulsüzlük olduğu iddia ettiği, akabinde bu sefer de keyfi bir şekilde sözleşme yahut anlaşma mevcutken yapılan bir usulsüzlük olduğu iddiası ile bir fatura tanzim ettiği, kabul anlamına gelmemekle beraber aynı kaçak elektrik kullanımı ile ilgili 2 farklı ceza kesilmesi hukuka aykırı olduğu, kaldı ki bir iş yerinin çok kısa bir süre içinde 8.225.825,44 TL'ye tekabül edecek bir elektrik kullanması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle davalı tarafından tanzim edilen 15.09.2023 kaçak Kullanım Tespit Tutanağının muhtevası itibariyle yasa ve yönetmeliklere göre usulen geçersiz oluşunun ve buna bağlı olarak müvekkilinin davalı kuruma herhangi bir borcunun olmadığının ve buna bağlı olarak davalı tarafından açılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle; söz konusu aboneye bağlı elektriğin kesilmesi nedeniyle çalışma hürriyetinin engellenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek elektriklerin açılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 05.01.2024 tarihli ara kararla; "1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin dava konusu 23.11.2023 fatura ta...