Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından ibraz edilen 27/09/2024 tarihli dilekçe ile dosyada mevcut deliller, bilirkişi heyeti kök ve ek raporları doğrultusunda, HMK' nın 396. maddesi uyarınca, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesine, akabinde 25/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna karşı itirazlarını karşılar mahiyette farklı bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor veya mevcut bilirkişi heyetinden ek bir rapor alınmasına, aksi halde haksız ve mesnetsiz asıl davanın reddi ve birleşen davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı - birleşen dosya davalısı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen dosya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3273 KARAR NO: 2024/3144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI: 2023/172 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından ibraz edilen 27/09/2024 tarihli dilekçe ile dosyada mevcut deliller, bilirkişi heyeti kök ve ek raporları doğrultusunda, HMK' nın 396. maddesi uyarınca, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesine, akabinde 25/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna karşı itirazlarını karşılar mahiyette farklı bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor veya mevcut bilirkişi heyetinden ek bir rapor alınmasına, aksi halde haksız ve mesnetsiz asıl davanın reddi ve birleşen davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı - birleşen dosya davalısı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen dosya davacısı ... tarafından HMK 396 maddesi gereğince, ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edildiğinden HMK 396/2 maddesinin yollamasıyla, HMK 394/4 maddesi uyarınca, davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından ibraz edilen 27/09/2024 tarihli dilekçenin davacı-birleşen dosya davalısına tebliğine, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede cevaplarını sunmasına, sunmadığı takdirde cevap vermekten vazgeçmiş sayılacağının, ihtiyati tedbir'in değiştirilmesi talebinin 21/11/2024 tarih, saat 14:00'da yapılacak duruşmada değerlendirileceğinin taraflara davetiye ile bildirilmesine, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden değerlendirme yapılacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir. Mahkeme,"HMK.nun 282. maddesinde; hakimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği düzenleme konusu yapılmış olup, bilirkişi incelemesi sonucunda ibraz edilen raporlar kesin delil değil, takdiri delil niteliğinde bulunmaktadır. Mahkememizde görülmekte olan alacak davasındaki uyuşmazlık, davalı tarafın kabulünde değildir. Yargılama tahkikat aşamasında olup, bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca varılacağından ve davalıların bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazların mahkememizce henüz değerlendirilmediği ve davacının ihtiyati hacze konu ettiği alacağın taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu, henüz muaccel alacak olarak nitelendirilememesi sebebi ile icra iflas kanunun 257/1 maddesindeki ve 258. Maddesindeki şartlar oluşmadığından davacının haklılığı yaklaşık olarak ispat edilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile; "1-Davalı-birleşen dosya davacısının ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-Davalı-birleşen dosya davacısının ihtiyati tedbir'in değiştirilmesi talebinin ...