Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin evveliyatı olan İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/328 Esas, 2022/566 Esas sayılı dosyasına sunulan 11/08/2022 havale tarihli ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait kauçuk plastik ürünleri imaları ve ticareti ile uğraştığı iş yerinin olduğunu, elektrik enerjisini, perakende elektrik satış şirketi olan ... Satış A.Ş.'den temin ederek, şirket tarafından tahakkuk ettirilen aylık elektrik faturalarını düzenli ödediğini, davacının aleyhine 25/07/2022 tarihinde davalı şirket çalışanlarının, davacının bilgisi olmadan Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı düzenlenerek davacıya 802.955,13 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3654 KARAR NO: 2024/3543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2024/393 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali -Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin evveliyatı olan İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/328 Esas, 2022/566 Esas sayılı dosyasına sunulan 11/08/2022 havale tarihli ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait kauçuk plastik ürünleri imaları ve ticareti ile uğraştığı iş yerinin olduğunu, elektrik enerjisini, perakende elektrik satış şirketi olan ... Satış A.Ş.'den temin ederek, şirket tarafından tahakkuk ettirilen aylık elektrik faturalarını düzenli ödediğini, davacının aleyhine 25/07/2022 tarihinde davalı şirket çalışanlarının, davacının bilgisi olmadan Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı düzenlenerek davacıya 802.955,13 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, faturanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya fatura kesilmeden bir buçuk ay önce davalı şirket tarafından davacının elektrik sayacının değiştirildiğini, 47 günlük süre içen tahakkuk ettirilen miktarın küçük ölçekli bir iş yeri olan müvekkilinin kullanmasının fiziken mümkün olmadığını, bilirkişi incelemesiyle gerçeğin ortaya çıkacağını, ancak davalı elektrik kurumunun elektrik enerjisini kesme baskısı oluşturarak bu bedeli tahsil etmeye çalıştığı, müvekkilinin bu borcu ödemeye gücünün bulunmadığını, 05//08/2022 son ödeme tarihli 802.955,13 TL'lik kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar teminat mukabilinde elektrik enerjisinin kesilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/328 E. Sayılı dosyasının 12/08/2022 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatlı olmak şartıyla KABULÜ ile, İİK'nın 72/2 maddesi hükmü gereğince, dava konusu 802.955,13 TL'nin takdiren %25'i oranında, toplam 200.738,78 TL teminatın, Mahkememiz veznesine nakten yatırılması veya bu miktarda kesin süresiz ve muteber banka teminat mektubunun Mahkememiz veznesine depo edilmesi şartı ile; davaya konu 05/08/2022 son ödeme tr.li 802.955,13 TL'lik kaçak elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklı fatura bedeline ilişkin, Mahkememiz işbu davası sonuçlanıncaya kadar, davacının ... elektrik abonelik sözleşmesiyle kullandığı elektrik hizmetinin KESİLMEMESİNE dair, İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE...." karar verilmiştir. Daha sonra İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/328 E. Sayılı dosyasında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi s...