Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; ... A.Ş. 31.05.2024 tarihinde söz konusu işletmeye gelerek sayaç değiştirme tutanağını tanzim ettiğini, işletmenin sayaca müdahale ettiği iddiasıyla müvekkiline ait işletme aleyhine 04.06.2024 tarihli, 585.339,00-TL tutarlı ceza miktarını tesis ettiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi için huzurdaki davayı açtığını, 2018 yılından bu yana hizmet vermekte olan işletmenin elektrik sayacı ise 2016 tarihli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer sayaca bir müdahale söz konusu ise işletmeyi 2018 yılından önce kullanmakta olan işletme sahiplerince yapılmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2568 KARAR NO: 2024/2324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2024/393 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit |İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; ... A.Ş. 31.05.2024 tarihinde söz konusu işletmeye gelerek sayaç değiştirme tutanağını tanzim ettiğini, işletmenin sayaca müdahale ettiği iddiasıyla müvekkiline ait işletme aleyhine 04.06.2024 tarihli, 585.339,00-TL tutarlı ceza miktarını tesis ettiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi için huzurdaki davayı açtığını, 2018 yılından bu yana hizmet vermekte olan işletmenin elektrik sayacı ise 2016 tarihli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer sayaca bir müdahale söz konusu ise işletmeyi 2018 yılından önce kullanmakta olan işletme sahiplerince yapılmış olabileceğini, müvekkilinin elektriğinin davalı tarafça kesilmesinin engellenmesi amacıyla elektrik enerjisinin devamına ilişkin ivedilikle öncelikle teminatsız olarak, aksi halde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı kuruma müzekkere yazılarak davaya konu ... hesap numaralı ve ... tesisat numaralı abonelik hakkında kaçak tespit tutanağı tutulup tutulmadığının sorulmasına, abonelik sözleşmesi, kaçak elektrik tespit tutanağı, abone denetim/kontrol formları, kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk hesaplama raporları, kaçak kayıt dökümü, kaçak elektrik tespit tutanağı sırasında çekilen renkli fotoğrafların, cd'nin, kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlenme tarihinin öncesini ve sonrasını kapsayan 2 yıllık KW ve TL bazında tüketim endeks akış föyünün ve borç ekstresinin, bu tutanağa esas, kaçak elektrik tahakkuk bedeli ile bu bedelin hesaplanmasına ait kriter, esas ve belgelerin onaylı suretlerinin, kaçak kullanımından dolayı davacıya tahakkuk ettirilen borcu ve cezayı ödeyip ödemediğinin, ödemiş ise ödeme tarihinin, toplam borcu gösterir evrakların davalı kurumdan istenmesine, müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma ... hesap numaralı ve ... tesisat numaralı abone hakkında toplam 585.339,00-TL miktarlı fatura nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, varsa alınan bedellerin iadesine, müvekkil aleyhine tesis edilen ve yükletilen ceza miktarının iptaline, kötü niyetli bir şekilde müvekkili borçlu göstererek, müvekkilin dava açmasına sebebiyet veren davalı kurumun %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına...