Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme, "... Cd. No... Bağcılar/İstanbul " adresinde bulunan müvekkiline ait işletme için ifa edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkili hakkında tahakkuk ettirilen 52.723,90 TL'lik 28/12/2023 tarihli fatura haksız olduğundan menfi tespit talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri beri aktif olarak bulunduğu sektörde bilinen bir işletmeci olup tüm prim, vergi ve faturalarını düzenli olarak zamanında ödediğini, müvekkilinin öncesinde muhatap olduğu idari yaptırım veya para cezası, ödemediği fatura bedeli de bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2133 KARAR NO: 2025/2082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2025 NUMARASI: 2024/154 E - 2025/382 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 12/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme, "... Cd. No... Bağcılar/İstanbul " adresinde bulunan müvekkiline ait işletme için ifa edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkili hakkında tahakkuk ettirilen 52.723,90 TL'lik 28/12/2023 tarihli fatura haksız olduğundan menfi tespit talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri beri aktif olarak bulunduğu sektörde bilinen bir işletmeci olup tüm prim, vergi ve faturalarını düzenli olarak zamanında ödediğini, müvekkilinin öncesinde muhatap olduğu idari yaptırım veya para cezası, ödemediği fatura bedeli de bulunmadığını, neticeten müvekkili şirket bu tarihe kadar faturalarını eksiksiz şekilde ödemiş olduğu ve herhangi bir fatura borcu bulunmadığının açık olduğunu, sebebini ve varlığını dahi bilmedikleri bir borç yüzünden hukuka aykırı şekilde davalı tarafından müvekkili hakkında tahakkuk ettirilen faturanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin zarara uğratılmak istendiğini, davalı kurum tarafından herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi taraflarına da izahat yapılmadığını, müvekkili işletme civarındaki 3. Kişilerin kaçak kullanımından kaynaklanan işbu faturanın kabulü mümkün olmadığını, kaçak elektrik kullanma haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumlu olduğunu, müvekkilinin haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığını, sorumluluğun kendisine yüklenmesi de mümkün olmadığını, bu fiili işlerken kast unsurunun bulunması gerekirken mevcut olayda herhangi bir kastı da olmadığını, daha önceki faturalarda kullanılan tüketim miktarlarına bakıldığında da değerlerin birinine yakın olduğu ortada iken kaçak elektrikten kaynaklı miktarların müvekkilinden tahsil edilmeye çalışılması usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını ortada iken bu konuda söz konusu fatura kabul edilmeyeceğini, duruma ilişkin kuruma itiraz edildiğini, ancak kurum tarafından geri dönüş sağlanmadığını, bu miktarda bir tüketimin taraflarınca yapılmadığının ortadad olduğunu, hal böyle iken, müvekkiline haksız bir şekilde borç yüklenmeye çalışılması, işletmenin elektriğinin kesilmesi ve zorla 3. Kişiye ait borcun ödetilmeye çalıştırılması kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara maruz kalmasını önlemek adına müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini beyanla m...