Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili esas dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....ŞTİ.'ye ait olan ve üretim hane olarak kullanılmakta olan ... Arnavutköy//İSTANBUL adresindeki işyerinde 12/02/2024 tarihi itibariyle Mobilya Atölyesi olarak ... - Mağazalar İçin Tezgah, Banko, Vitrin, Raf, Çekmeceli Dolap Vb. Özel Mobilya İmalatı bulunduğunu, davalı kurumun, müvekkili şirkete 06/05/2024 tarihli 277.891,16 TL fatura bedelini tebliğ ettiğini, ancak 06/05/2024 tarihli fatura kaçak kullanım bedeliyle ilişkilendirilerek 277.891,16 TL olarak düzenlendiğini, davalı firmanın ilgili memurlarının 06/05/2024 tarihinde ... hizmet nolu tesisata müvekkilinden önce yani vergi levhasından önce yani 26/01/2024 tarihi abonelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/2137 KARAR NO:2025/2073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/05/2025 NUMARASI:2024/301 E - 2025/315 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:12/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili esas dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....ŞTİ.'ye ait olan ve üretim hane olarak kullanılmakta olan ... Arnavutköy//İSTANBUL adresindeki işyerinde 12/02/2024 tarihi itibariyle Mobilya Atölyesi olarak ... - Mağazalar İçin Tezgah, Banko, Vitrin, Raf, Çekmeceli Dolap Vb. Özel Mobilya İmalatı bulunduğunu, davalı kurumun, müvekkili şirkete 06/05/2024 tarihli 277.891,16 TL fatura bedelini tebliğ ettiğini, ancak 06/05/2024 tarihli fatura kaçak kullanım bedeliyle ilişkilendirilerek 277.891,16 TL olarak düzenlendiğini, davalı firmanın ilgili memurlarının 06/05/2024 tarihinde ... hizmet nolu tesisata müvekkilinden önce yani vergi levhasından önce yani 26/01/2024 tarihi abonelik yapıldıktan sonra olan 25/04/2025 tarihleri arasında haksız ve hukuka aykırı olarak ceza kesildiğini,müvekkilinin iş bu faturaya itiraz ettiğini, fakat elektriğin kesildiğini ve iş faaliyetine devam edemediğini, müvekkilinin elektrik kesintisinin bir an evvel açılması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, izah edilen sebepler doğrultusunda, müvekkilinin ekonomik olarak mahvına sebep olan soyut sebepler ile bu denli yüksek bir rakam borç çıkartılması ve elektriğinin kesilmesi sebebi ile geriye dönülemeyecek zararlar ile baş başa kaldığını, açıklanan sebeplerden ötürü davanın kabulüne, öncelikle kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile kesilen elektriğin açılmasına ve yargılama sonuna kadar tedbiren açık tutulmasına, İİK madde 72 gereği işlem yapılmasına, müvekkiline yüklenilen para cezasının iptaline, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlileri tarafından 25.04.2024 tarihinde yapılan kontrollerde ... seri nolu kaçak tutanağı ile kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda davacıya, faturaya istinaden kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik tüketimi yapılan adreste faaliyet gösterdiği sabit olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazları hu...