DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... vekili vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in bahse konu adreste kat 3'te, oğlu ...'in ise aynı adreste kat 4'te emprime (baskı) işi yaptıklarını, her kisinin de aboneliğinin bulunduğunu, davalı şirket görevlilerinin 15/02/2023 tarihinde ...'in adresine gelinerek elektrik sayacının sökerek götürdüklerini, zapta ise müvekkili ...'ın adını yazarak imza etmediğini belirttiklerini, müvekkiline ait ayrı bir abonelik kaydı ve sayacın bulunduğunu, ...'e ait sayaç sökülüp götürüldükten sonra 24/02/2023 tarihinde müvekkili ...'e kaçak elektrik cezası ibaresiyle dört adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3225 KARAR NO: 2024/3054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2024 NUMARASI: 2023/158 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... vekili vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in bahse konu adreste kat 3'te, oğlu ...'in ise aynı adreste kat 4'te emprime (baskı) işi yaptıklarını, her kisinin de aboneliğinin bulunduğunu, davalı şirket görevlilerinin 15/02/2023 tarihinde ...'in adresine gelinerek elektrik sayacının sökerek götürdüklerini, zapta ise müvekkili ...'ın adını yazarak imza etmediğini belirttiklerini, müvekkiline ait ayrı bir abonelik kaydı ve sayacın bulunduğunu, ...'e ait sayaç sökülüp götürüldükten sonra 24/02/2023 tarihinde müvekkili ...'e kaçak elektrik cezası ibaresiyle dört adet faturanın tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen toplamı 1.845.605,00 TL çok fahiş olduğunu, müvekkili ya da oğlu tarafından hiç bir şekilde sayaçlara müdahale edilmediğini, kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin 100.000,00 TL kadar borçlu olmadığının tespitine, HMK 389/1 gereğince tedbir kararı verilerek müvekkilin ... tesisat numaralı elektrik abonesinin dava süresince elektrik enerjisinin kesilmemesine, İİK 72/2 maddesi uyarınca müvekkile yöneltilen borcun cebri icra yoluyla tahsil edilmek istenmesi durumunda icra dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/379 Esas- 2023/500 Karar sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağı ... seri nolu 22/02/2023 Tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 06/03/2023 son ödeme tarihli 137.539,52-TL ve 06/03/2023 son ödeme tarihli 1.642.964,57-TL bedelli fatura olduğunu, işbu dosya açılmadan kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşulları sağlandığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, söz konusu bedelin yüksek olması, davalının müvekkilinin alacağını tehlikeye düşürmeye dair tutumu işbu ihtiyati hacze ihtiyaç duyulma sebebini ortaya koyduğunu, kanunen aranan yaklaşık ispat koşullarının yerine getirmesi ve emsal kararlar dikkate alınarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne a...