DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 13.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.01.2024 KARAR TARİHİ : 13.01.2025 YAZIM TARİHİ : 13.01.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ehliyetsiz sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın, 29.03.2018 tarihinde saat 17.30 sularında, davacı ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davacının sakat kaldığını ve %27,3 oranında maluliyete sürekli iş göremezliğe uğradığını, ... plakalı aracın Doğa Sigorta A.Ş. tarafından ......
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/94 - 2025/55 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/94 KARAR NO : 2025/55
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2023 NUMARASI : 2020/566 Esas - 2023/1018 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : DOGA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 13.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.01.2024 KARAR TARİHİ : 13.01.2025 YAZIM TARİHİ : 13.01.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ehliyetsiz sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın, 29.03.2018 tarihinde saat 17.30 sularında, davacı ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davacının sakat kaldığını ve %27,3 oranında maluliyete sürekli iş göremezliğe uğradığını, ... plakalı aracın Doğa Sigorta A.Ş. tarafından ... Poliçe No'lu ZMMS Poliçesi ile sigorta edildiğini, 02.10.2019 tarihinde zararlarının tazmini amacıyla davalı Sigorta şirketine müracaat ettiklerini belirterek iş gücü kaybı nedeniyle 8.000,00 TL maddi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 29.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Doğa Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; 29.03.2018 tarihli trafik kazasına karıştığı bildirilen ... plaka sayılı aracın, 20.07.2018 - 20.07.2019 dönemi için ... Poliçe No'lu zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile davalı Doğa Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edildiğini, davacının mevzuata uygun olarak gerekli belgelerle sigorta şirketine müracaat etmesi, geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilemeyeceğini, kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini faiz ile sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Davanın Kabulü ile, 330.000,00 TL maddi tazminatın 10.10.2019 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı Doğa Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Doğa Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; öncelikle dosyanın teminat dışı olması sebebiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, KTK m.104'te sigorta şirketlerinin, tamirhaneye bırakılan araçların bu bırakılma anı...