DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i Tazminat KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2022 gün ve 2021/87 Esas - 2022/12 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi Davalı - Karşı Davacı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, davalının piyasada bulunan ve harcıâlem nitelik kazanmış olan ilaçlama tankı ürününü 2018/02206 tescil nolu endüstriyel tasarım belgesi ile kendi adına tescil ettirdiğini, tasarım tescil belgesine dayanarak tasarımının kendisine ait olduğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1013 KARAR NO : 2025/80
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/87 Esas - 2022/12 Karar BİRLEŞEN 2021/72 E 2021/152 K SAYILI DOSYADA DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i Tazminat KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2022 gün ve 2021/87 Esas - 2022/12 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi Davalı - Karşı Davacı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, davalının piyasada bulunan ve harcıâlem nitelik kazanmış olan ilaçlama tankı ürününü 2018/02206 tescil nolu endüstriyel tasarım belgesi ile kendi adına tescil ettirdiğini, tasarım tescil belgesine dayanarak tasarımının kendisine ait olduğunu iddia ettiği ürünlerin davacı tarafından üretildiği iddiası ile ihtiyati tedbir ve delil tespiti talep ettiğini, yapılan tespitte davacının ürünü ile tasarıma konu ürünün aynı olmadığı, ayrıt edici özellikleri bulunduğu, tasararımın tescil tarihinden önce kamuya sunulduğunun tespit edildiğini, davalının kötünyetli olduğunu, tescil edilen ürünlerin korunmaya değer olmadığını, belirterek; davalı adına tescilli bulunan 2018/02206 sayılı ilaçlama tankı isimli endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davacının 2018/02206 tescil nolu tasarımın sahibi olduğunu, davalılardan ... firmasının davacıya ait tescilli ürünleri taklit ederek ürettiğini, piyasaya sürdüğünü, dava konusu taklit ürünü ...- ... Makinaları işletmesine sattığını, ... Makinaları işletmesinin ise dava konusu ürünü ... Gıda Şirketine sattığını, bu durumun tespit dosyası kapsamında tespit edildiğini, belirterek; davalıların eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini, men'inin, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 1.000,00-TL maddi, 1.000,00-TL yoksun kalınan kazanç bedeli ile 20.000,00-TL manevi tazminatın tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili, yetkili mahkemenin Konya mahkemeleri olduğunu, davacının ihtiyati tedbir ve delil tespiti talep ettiğini, yapılan tespitte ürünlerin birbiri ile benzemekle birlikte ayırt edici nitelik kazandırması nedeniyle hitap ettiği kitle açısından ayırt edilebileceğini, 2018/02206 numaralı tasarım tescil belgesinde yer alan diğer tasarım tesciline konu olan ilaçlama makinesi tanklarının aynı ya da benzerlerinin da...