Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/10/2021 gün ve 2019/109 Esas - 2021/222 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin, üzerinde FSEK kapsamında hak sahibi olduğu ve "..." markası altında piyasaya sürülen "... 60+ ..." adlı eserinin bulunduğunu, davalının ise, "..." markasıyla benzer eseri "..." yapıp sattığını, bu setin davacının mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini; intihal bulunduğunu ileri sürerek karşı tarafın ...-kodla başlıklı kitap setinin satışının durdurulmasını, internet ortamında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1764 KARAR NO : 2025/728
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/109 Esas - 2021/222 Karar DAVANIN KONUSU : FSEK Tecavüzün Men'i KARAR TARİHİ : 05/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/10/2021 gün ve 2019/109 Esas - 2021/222 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin, üzerinde FSEK kapsamında hak sahibi olduğu ve "..." markası altında piyasaya sürülen "... 60+ ..." adlı eserinin bulunduğunu, davalının ise, "..." markasıyla benzer eseri "..." yapıp sattığını, bu setin davacının mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini; intihal bulunduğunu ileri sürerek karşı tarafın ...-kodla başlıklı kitap setinin satışının durdurulmasını, internet ortamında reklam ve satışının durdurulması, toplanmasını, tecavüzün ref edilmesini, yeni baskı yapılmamasını, ilan yapılmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacı tarafa ait kitap setlerinin ürünle karşılaştırıldığında herhangi bir hak ihlalinin bulunmadığını, davalının çalışmasına ait ürün ve tanıtımlarının ve internet kayıtlarının incelendiğinde savunmalarının kanıtlanacağını, özgün tasarım ve çalışma sayfalarının bulunduğunu, en fazla esinlenmenin söz konusu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve alınan 24/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere; davacıya ait eğitim setlerinin okul öncesi çocuklara yönelik görseller, şekiller basit yönerge ve talimatlarla örülü sistematik ve uslupla hazırlanmış kitaplar olduğunu ve bu özellikleri sebebiyle FSEK m.2/1 anlamında dil ve yazı ile ifade olunan ilim ve edebiyat eseri olduğu, FSEK'in 11 ve 12. Maddelerindeki karineler dikkate alındığında davacının eser sahibi olduğu, dava konusu eğitim setlerinin üzerinde yayıncı olarak isminin de yer aldığı, bu itibarla FSEK m.11/1 maddesi uyarınca yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o eserin sahibi olarak adını veya bunun yerine tanınmış müstear adını kullanan kimse, aksi sabit oluncaya kadar o eserin sahibi sayılacağından dava konusu kitapların yayımcısı sıfatıyla davacının dava açabileceğini, davacının eğitim setleri eser vasfını haiz olsa bile davacının somutlaştırdığı ihlal iddialarına konu eğitim seti içeriklerinin de tek tek eser vasfının olması gerektiği, oysa davaya konu edilen intihal olduğu ileri sürülen eser kısımlarda benzerlik...