DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Görülmekte olan dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar vekili dilekçesinde davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına ve 3. kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir ve ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/2705 KARAR NO:2025/40 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/11/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI:2024/826 Esas DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Görülmekte olan dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar vekili dilekçesinde davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına ve 3. kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince verilen 18/11/2024 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; görülmekte olan davada yaklaşık ispat koşulu başta olmak üzere, ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların gerçekleştiğini ileri sürülerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde ihtiyati tedbir düzenlenmiş ve HMK'nın 389/1. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.Yasa maddesinin metninden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilinir. Somut olayda; üzerine ihtiyati tedbir konulması istenilen malvarlığı unsurlarının mülkiyeti husunda ihtilaf olmadığından ilk derece mahkemesince usul ve yasaya uygun gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir.İİK'nın 258/1.maddesinde ise Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur denmektedir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati ...