Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı asil tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden firmanın davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında, davalının Değirmendere /Kocaeli'deki su yalıtımı işlerini üstlendiğini, vekil edenin bu işi sözleşmeye uygun ve eksiksiz bir şekilde tamamladığını, yapılan iş karşılığında vekil eden firmanın hak kazandığı alacak miktarının 42.353,60 TL olduğu, işin yapıldığını gösteren hak ediş belgesinin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1514 - 2025/80 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1514 KARAR NO : 2025/80 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİS DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 NUMARASI : 2022/45 Esas - 2024/334 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı asil tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden firmanın davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında, davalının Değirmendere /Kocaeli'deki su yalıtımı işlerini üstlendiğini, vekil edenin bu işi sözleşmeye uygun ve eksiksiz bir şekilde tamamladığını, yapılan iş karşılığında vekil eden firmanın hak kazandığı alacak miktarının 42.353,60 TL olduğu, işin yapıldığını gösteren hak ediş belgesinin 19.02.2019 tarihinde düzenlendiğini ve davalı firmanın şantiye şefi tarafından imzalandığını, hak ediş belgesinin davalı tarafından imzalanmasına müteakip vekil eden firma tarafından 20.02.2019 tarih ve ... sıra nolu 42.353,60 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının miktarın yüksek ve kabul edilemez olduğu şeklinde haksız bir biçimde faturaya itiraz ettiğini, faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiğini ve faturada belirtilen miktarın, tarafların 19.02.2019 tarihinde birlikte düzenlenen hak ediş belgesinde gösterilen miktar olduğunu beyan ederek, müvekkili firmanın hak kazandığı 42.353,69 TL asıl alacak ile ticari işlerde uygulanacak yasal temerrüt faizinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Vekil eden ile davacı şirket arasında 03.11.2018 tarihli su ve su yalıtım işi sözleşmesi ikame edildiğini, vekil eden şirketin sözleşmeye karşılık malzeme bedeli ve KDV dahil toplam 68.000,00 TL bedelli 03.02.2019 vadeli çek ile davacı şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, vekil eden şirketin sözleşme konusu borcunu eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen, davacı şirketin üstlendiği görevi gereği gibi yerine getirmediğini, davacı şirketin ifası ile sorumlu olduğu eğim şapının kendilerince yaptırılmadığını, vekil eden şirkette işin gereği yapılamayacağı endişesinin hasıl olması nedeniyle işi başkasına y...