Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/931 · K. 2025/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 K. 2025/49

E. 2023/931K. 2025/4916 Ocak 2025
cezai şarticra takibitazminateser sözleşmesiitirazın iptaliiş sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi raporutenkisbedel tespitihaksız rekabetmaddi zararödeme emrisözleşme serbestisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 25.05.2022 tarihli ---- İşleri Yapım Sözleşmesi gereğince davalı tarafından ---- santrali projesinin elektrik ve mekanik işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, 27 Mayıs 2022 tarihinde avans ödemesinin davalıya gönderildiğini, daha sonra taşıyıcı sistem siparişi verildiğini ve ödemesi gerçekleştirilerek 12 Temmuz 2022 tarihinde malzemelerin sahaya getirildiğini, malzemelerin sahaya şevkinden itibaren 25 gün içerisinde tamamlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen işe başlanılmadığını, davacı tarafından yapılan tüm ihtarlara rağmen Sözleşme'de taahhüt edilen işin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/931 KARAR NO : 2025/49

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 25.05.2022 tarihli ---- İşleri Yapım Sözleşmesi gereğince davalı tarafından ---- santrali projesinin elektrik ve mekanik işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, 27 Mayıs 2022 tarihinde avans ödemesinin davalıya gönderildiğini, daha sonra taşıyıcı sistem siparişi verildiğini ve ödemesi gerçekleştirilerek 12 Temmuz 2022 tarihinde malzemelerin sahaya getirildiğini, malzemelerin sahaya şevkinden itibaren 25 gün içerisinde tamamlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen işe başlanılmadığını, davacı tarafından yapılan tüm ihtarlara rağmen Sözleşme'de taahhüt edilen işin davalı tarafından başka şehirlerde büyük işler aldığı bahanesiyle yerine getirilmediğini ve sahaya getirilen malzemelerin müvekkilinin müşterisi olan ----- sahasında bekletilmek zorunda kaldığını ve davacının dava dışı -----karşı zor durumda kaldığını ticari ilişkilerinin zedelendiğini ve müvekkilinin dava dışı müşterisine karşı daha fazla mahcup olmamak adına kendi imkanlarıyla ve ek maliyetlerle söz konusu işi yaptırmak zorunda kaldığını, defterlerin incelenmesi ve otel, konaklama, yemek vs. gibi çalışanlar tarafından sahada yapılan giderler ile söz konusu işin gerçekleştirilmesi için iş sözleşmesi akdedilen -----ait SGK ve maaş ödemelerine ilişkin belgeler ile bu hususun ispat edileceğini, bu durum sebebiyle davacının Sözleşme m.7 uyarınca, 15.000,- TL cezai şart ve KDV'nin ödenmesi ve yapılan avans ödemesi dahil söz konusu işlerin başkalarına yaptırılması sebebiyle uğranılan zarara ilişkin 26.05.2023 tarihinde davalıya ---- İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından Sözleşmede belirtilen taahhütlerin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin Sözleşme gereğince kararlaştırılan cezai şartı talep ettiğini dava konusu icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına yapılan haksız ve geçersiz itirazın iptali ile takip meblağına takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte takibin devamı, icra takibine haksız surette itiraz eden davalı Borçlunun İİK m. 67 gereği takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin de davalı borçludan tahsili doğrultusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.05.2022 tarihinde---- İlçesinde bulunan------288 kWp lisanssız güneş enerji santrali projesinin elektrik ve mekanik montaj işlerinin müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2023/1064

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/517

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2024/510

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2024/551

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/372

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2024/415

11 Temmuz 2024