DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' ne uygun olarak kesilen enerjinin davalı tarafından müvekkilinin davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/822 KARAR NO : 2024/551
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' ne uygun olarak kesilen enerjinin davalı tarafından müvekkilinin davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, karşı delil ve ek delil sunma hakları saklı kalmak üzere delil listelerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;" Davalının, perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek davacı tarafından 04.09.2015 tarihinde ---- seri numaralı kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tesisatta ---- marka, ---- seri numaralı, 2013 imal yıllı, 44.191 kWh endekse sahip olan sayacın olduğu, sayaç/tesisatta herhangi bir mühür bulunmadığı, sayaç çıkışından enerjinin kesilerek ----- seri numaralı mühürle mühürlendiği ve 02.10.2015 tarihinde fatura tutarı 22.286,60 TL olan tahakkukun yapıldığı görülmüştür. İlgili kaçak tahakkuku sonrasında perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek davacı tarafından 03.05.2017 tarihinde ----- seri numaralı farklı bir kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tesisatta ---- marka, ---- seri numaralı, 2013 imal yıllı, 86.938 kWh endekse sahip olan sayacın olduğu, sayaç/tesisatta herhangi bir mühür bulunmadığı, tespit anında kullanım yerinin enerjisinin kesilemediği ve 19.06.2017 tarihinde fatura tutarı 34.095,62 TL olan tahakkukun yapıldığı görülmüştür. Davalı hakkında perakende satış sözleşmesi bulunmadan elektrik enerjisi tüketmesi sebebiyle 04.09.2015 ve 03.05.2017 tarihlerinde iki adet kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tutulan bu tutanaklara ve yapılan tespite istinaden 22.286,60 TL ve 34.095,62 TL tutarlı 2 adet kaçak elektrik tüketim faturası düzenlendiği, yapılan tespit, tutanaklar ve saha işlemlerinin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin yukarıda açıklanan madde hükümleri gereğince doğru olduğu fakat yapılan tahakkuk hesaplarının aynı yönetmeliğin 29' uncu maddesi birinci fıkrası a) bendi hükmü gereğince hatalı olduğu, olması gereken tahakkuk hesabı yapıldığında ise 02.10.2015 ta...