DAVANIN KONUSU:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ:16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilerinin, davalı kooperatif tarafından kendilerine daire tahsis edilmiş kooperatif ortakları olduğunu, hazirun cetvellerinde kayıtlı ortak sayısının, toplantı ve karar nisaplarını etkileyecek şekilde düşük gösterildiğini, dava konusu genel kurul hazirun cetvelinde ortak sayısının 97 olarak gösterildiğini, sadece 97 ortağa tebligat gönderildiğini, ancak kooperatifin ortak sayısının 1081 olması gerektiğini, hazirun cetvelinde, kooperatif üyesi olup ellerinde ortaklık senedi olan, kooperatifte daire sahibi olup halen bu dairelerde ikamet eden ve etmeyen çok sayıda üyenin kaydının bulunmadığını (Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfeettişi ...'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1125 Esas KARAR NO:2025/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/02/2021 NUMARASI:2019/762 Esas, 2021/191 Karar DAVANIN KONUSU:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ:16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilerinin, davalı kooperatif tarafından kendilerine daire tahsis edilmiş kooperatif ortakları olduğunu, hazirun cetvellerinde kayıtlı ortak sayısının, toplantı ve karar nisaplarını etkileyecek şekilde düşük gösterildiğini, dava konusu genel kurul hazirun cetvelinde ortak sayısının 97 olarak gösterildiğini, sadece 97 ortağa tebligat gönderildiğini, ancak kooperatifin ortak sayısının 1081 olması gerektiğini, hazirun cetvelinde, kooperatif üyesi olup ellerinde ortaklık senedi olan, kooperatifte daire sahibi olup halen bu dairelerde ikamet eden ve etmeyen çok sayıda üyenin kaydının bulunmadığını (Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfeettişi ...'nin 28/08/2018 tarihli raporu ile sabit olduğu üzere yaklaşık 872 ortak), genel kurula katılma hakkı bulunan müvekkilleri gibi diğer ortakların da (872 ortak) dahil edilmesiyle toplantı ve karar nisapları değişeceğinden genel kurulun ve genel kurulda alınan tüm kararların iptalinin söz konusu olacağını, müvekkillerinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ancak müvekkilleri ..., ... ve ...'in isminin hazirun cetvelinde yer almadığını, öncelikle çağrı usulsüzlüğü nedeniyle, dava konusu genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin 14 tanesinin genel kurul toplantısına katıldığını, müvekkili ... ve ...'un, kooperatifin üyesi olduğu halde dava konusu genel kurul toplantısına çağrılmadığını, ayrıca bu müvekkillerinin tapu devri sırasında istifa da etmediğini, müvekkili ...'ın vekaleten genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara itiraz ettiğini ve muhalif oy verdiğini, yine müvekkili ...'nun bizzat genel kurul toplantına katılarak muhalif oy kullandığını, gündemin 6. maddesinde seçildikleri belirtilen "..., ..., ..." ile "... ve..." adlı kişilerin hangi görev için seçildiklerinin açık ve net bir şekilde belli olmadığını, ayrıca gündemin 6. maddesi ile seçilen kişilerin ne kadar süre ile seçildiğinin de yazılı olmadığını, muhalefet oyu kullanan 14 müvekkili tarafından gündemin okunmasından önce sunulmasına rağmen gündemin 10. maddesinde bahsi geçen "önerge" isimli belge ve eklerinin gündeme alınmadığı gibi aynı zamanda oylatılmadığını, Divan Başkanlığına sunulan bir belgenin, okunmadan, oylanmadan ve belgeyi sunanlara konuşma hakkı verilmeden iade edilmeyeceğini, bu nedenle divan başkanının görevini kötüye kullandığını, genel durumu itibariyle dava konusu kooperatifin genel kurul tutanağının usul ve esas hükümlere aykırı olduğunu, açık ve anlaşılır olmadığ...