DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ:19/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/09/2013 tarihli ve ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı şirketin talep ettiği mali tablolar, uluslararası denetleme ilke ve kuralları çerçevesinde özel inceleme yapılarak rapor düzenlendiğini, raporların 20/05/2014 tarihinde teslim edildiğini, hizmet bedeli olarak fatura düzenlendiğini ancak davalı şirket tarafından faturanın ihtarname ile iade edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile icra takibinin ticari avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2056 Esas KARAR NO:2025/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/06/2021 NUMARASI:2015/1088 Esas, 2021/436 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ:19/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/09/2013 tarihli ve ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı şirketin talep ettiği mali tablolar, uluslararası denetleme ilke ve kuralları çerçevesinde özel inceleme yapılarak rapor düzenlendiğini, raporların 20/05/2014 tarihinde teslim edildiğini, hizmet bedeli olarak fatura düzenlendiğini ancak davalı şirket tarafından faturanın ihtarname ile iade edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile icra takibinin ticari avans faizi ile birlikte devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede kararlaştırılan hizmet ve yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacı tarafından müvekkiline sunulan herhangi bir hizmetin mevcut olmadığını, davacı tarafından müvekkili adına kesilen faturadaki hizmeti almadığını, böyle bir hizmet sağlanmadığından ve bunların olumsuz sonucunda da müvekkiline kredi tahsis edilmediğinden söz konusu faturanın ihtarname ile iade edildiğini belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacı, davalı ve dava dışı şirket arasında 06/09/2013 tarihli "Durum Tespit Anlaşması" başlıklı sözleşmenin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, sözleşme kapsamında davacı şirket (yani denetleme şirketi) tarafından düzenlenen raporun dava dışı şirkete (yani müşteriye) 20/05/2014 tarihinde teslim edildiği, sözleşmede raporun dava dışı şirkete (yani müşteriye) teslim edilmeden önce davalıya (yani şirkete) denetim, düzenleme ya da onay amacıyla sunulacağı ya da raporun Türkçe düzenleneceği hususunda herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, davalı tarafça rapordaki bilgi ve verilerin yanlış olduğuna yönelik soyut nitelikte kalan genel itirazlarda bulunulduğu ve iddiayı somutlaştıracak herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı, buna göre davacı şirket (yani denetleme şirketi) tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesine rağmen davalı şirket tarafından hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 124.019,72 T...