GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 05/08/2024 tarihinde yapılan genel kurulda alının kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve kararların icrasının durdurulmasını talep etmiş; mahkemece telafisi imkansız zarar doğuracak bir hal bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; davacılar vekili, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketi zararlandırıcı işlemlerinin devam ettiğini ileri sürerek red kararının kaldırılarak kararların resen durdurulmasın talep etmiştir.Genel kurulda alınan 3 nolu karar yönetim kurulu faaliyet raporunun kabulü, 4 nolu karar bilançonun tasdiki, 5 nolu karar huzur hakkı, 6 nolu karar şirket ünvan değiştirilmesine ilişkindir. Alınan kararlar niteliği itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilmediği taktirde telafisi imkansız zarar doğuracak nitelikde olmayıp ,iptaline karar verilmesi halinde hiç alınmamış gibi etkileri ortadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/74 KARAR NO: 2025/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/690 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 05/08/2024 tarihinde yapılan genel kurulda alının kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve kararların icrasının durdurulmasını talep etmiş; mahkemece telafisi imkansız zarar doğuracak bir hal bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; davacılar vekili, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketi zararlandırıcı işlemlerinin devam ettiğini ileri sürerek red kararının kaldırılarak kararların resen durdurulmasın talep etmiştir.Genel kurulda alınan 3 nolu karar yönetim kurulu faaliyet raporunun kabulü, 4 nolu karar bilançonun tasdiki, 5 nolu karar huzur hakkı, 6 nolu karar şirket ünvan değiştirilmesine ilişkindir. Alınan kararlar niteliği itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilmediği taktirde telafisi imkansız zarar doğuracak nitelikde olmayıp ,iptaline karar verilmesi halinde hiç alınmamış gibi etkileri ortadan kalkacaktır.İhtiyati tedbir koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık olmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından davacılar tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile kalan 187,80-TL harcın davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/01/2025