İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı vekili 06/12/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkili aleyhine kefalete dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin TBK 590/2 hükmü gereği durdurulması, bu talep kabul görmezse İİK 72/3 hükmü gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin mahkemece kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı yaptıkları başvuru sonucunda istinaf mahkemesince TBK'nın 590/2 maddesi uyarınca süre verilmesine gerek olmadığı, talepte bulunacak tarafın da ayni teminat göstermediği gerekçesiyle talebin yerinde görülmediğini, TBK'nın 590/2 maddesi gereğince kefilin ayni teminat karşılığında takibin durdurulmasını isteyebileceğini, menfi tespit davası sürerken hak kaybına uğramamak adına müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/114 KARAR NO: 2025/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/710 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2025 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı vekili 06/12/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkili aleyhine kefalete dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin TBK 590/2 hükmü gereği durdurulması, bu talep kabul görmezse İİK 72/3 hükmü gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin mahkemece kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı yaptıkları başvuru sonucunda istinaf mahkemesince TBK'nın 590/2 maddesi uyarınca süre verilmesine gerek olmadığı, talepte bulunacak tarafın da ayni teminat göstermediği gerekçesiyle talebin yerinde görülmediğini, TBK'nın 590/2 maddesi gereğince kefilin ayni teminat karşılığında takibin durdurulmasını isteyebileceğini, menfi tespit davası sürerken hak kaybına uğramamak adına müvekkili üzerine kayıtlı İzmir İli Aliağa İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı ayni teminat olarak gösterdiklerini belirterek, TBK'nın 590/2 maddesi gereği göstermiş oldukları taşınmazın ayni teminat olarak kabul edilmesi ile müvekkili aleyhine yürütülen icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI:Mahkemece; davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi halinde davacı yönünden ileride telafisi güç zararların doğabileceği, bu halde İİK'nın 72/3. maddesi gereğince tedbir şartlarının oluştuğu, bu nedenle icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiği, davacı tarafça icra takibinin durdurulması yönünde tedbir talep edilmiş ise de, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; mahkemece TBK'nın 590/2 maddesine dayalı talebin gerekçelendirilmeden ve mevcut dosya durumu ve teminatın uygunluğu takdir edilmeden taleplerinin reddedildiğini, TBK'nın 590/2 maddesine dayalı talebin dosyanın her aşamasında istenebileceğini, İİK 73/3 gibi takipten önce veya sonra olmasının bir farklılık oluşturmayacağını, takibin durdurulmasındaki şartlar yerine getirilmişse, hakimin takibin durdurulması yönünde karar vermesinin zorunlu olduğunu, bu konuda takdir yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkili adına kayıtlı taşınmazı ayni teminat olarak göstermelerine karşılık takibin durdurulması taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ara kararın k...