Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----kuruluşu, yapılanması, faaliyet konuları ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ve posta sektörünün düzenlenmesine ilişkin ----- tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, bu çerçevede; ---- ile müvekkili şirket arasında 23.07.2013 tarihinde yukarıda belirtilen; ------ akdedildiğini ve müvekkili şirketin ---- olarak belirlendiğini, ---- olarak belirlenen müvekkilinin kuruluşun görev ve hizmet alanına ilişkin tekel hakkının --- düzenlendiğini, posta tekeli kapsamında bulunan gönderilerin davalı ------- tarafından müvekkili şirket haricinde dava dışı kurye firmalarına taşıttırıldığının açık olduğunu, davalının posta tekeline aykırı olarak taşıttırdığı gerçek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/570 ESAS KARAR NO:2025/62 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02.08.2024 KARAR TARİHİ: 21.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----kuruluşu, yapılanması, faaliyet konuları ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ve posta sektörünün düzenlenmesine ilişkin ----- tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, bu çerçevede; ---- ile müvekkili şirket arasında 23.07.2013 tarihinde yukarıda belirtilen; ------ akdedildiğini ve müvekkili şirketin ---- olarak belirlendiğini, ---- olarak belirlenen müvekkilinin kuruluşun görev ve hizmet alanına ilişkin tekel hakkının --- düzenlendiğini, posta tekeli kapsamında bulunan gönderilerin davalı ------- tarafından müvekkili şirket haricinde dava dışı kurye firmalarına taşıttırıldığının açık olduğunu, davalının posta tekeline aykırı olarak taşıttırdığı gerçek gönderi adedinin müvekkili idarece tespiti objektif olarak mümkün olmadığından posta tekeli hakkının ihlali niteliğindeki gönderilerin gerçek adedinin ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve bu ihlal kapsamındaki gönderilerin her biri için müvekkili kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili için işbu davayı açtıklarını, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen belirlenecek hususlara binaen fazlaya ilişkin hakları ve talep arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı ------------ maddelerine aykırı faaliyette bulunulması suretiyle dava tarihinden geriye dönük üç yıl olarak hazırlanan, kabul edilen, taşınan, taşıttırılan, dağıtılan vs. gönderilerin/mektupların gerçek adedinin tespiti ve bu ihlal kapsamındaki gönderilerin her biri için müvekkili şirket nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında miktarın tahsilini, gerçek gönderi adedinin müvekkili idarece tespiti objektif olarak mümkün olmadığından davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik 100,00-TL'nin ihlal tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, muarazanın menine ve haksız rekabetin/müdahalenin önlenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği düzenlemelerde, posta tekeli ve haksız rekabet hükümlerinin yer aldığını, işbu hükümlerin muhatabının ise ------ piyasa ekonomisi içerisinde rekabet içerisinde bulunduğu diğer posta ve taşımacılık hizmetleri sunan kuruluşlar olduğunu, müvekkilinin ise taşımacılık hizmetinden faydalanıcı konumunda olduğunu, haksız rekabet hukukuna göre sadece serbest piyasa içerisinde birbirine...