Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde saat 08:40'da ---- istikametinde seyir halinde olan---- aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL reel değer kaybı ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/688 ESAS KARAR NO:2024/483 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12.09.2022 KARAR TARİHİ: 21.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde saat 08:40'da ---- istikametinde seyir halinde olan---- aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL reel değer kaybı ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmistir.Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki hak mahrumiyeti talebini 400,00-TL artırarak davanın 500,00-TL üzerinden kabulünü talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları çerçevesinde davanın reddini, işbu davanın ----- ihbar edilmesini, dava konusu kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanç kaybı talep edebilmek için en önemli konunun aracın serviste kaldığı süre boyunca bu nedenle yapılmış olan giderlerin belgelenmesi olduğunu, aksi takdirde talebin reddi gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin sigorta kapsamında olduğundan öncelikle sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, bu nedenle araçların zorunlu trafik sigortasına davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı vekilinin davasını müvekkilinin kusursuz olduğu varsayımından hareket ederek ikame ettiğini, dava konusu kazanın oluşumuna davacı araç sürücüsünün hatalı eyleminin sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak açılan davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, davanın zaman aşımı yönünden ve esastan reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu başvurunun daha önce-------- tarafından incelendiğini ve karara çıktığını, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının değer kaybı bedeline ilişkin zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, b...