Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait-------plaka nolu aracın----plaka nolu aracın sebep olduğu ----kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde taraflarına bir dönüş yapılmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar - tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, dava konusu 13.09.2021 tarihli trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını ve kendisine böyle bir kalem belirlenmesinin beklenemeyeceğini, kusur oranına göre hasar bedelinin hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce, araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/849 ESAS KARAR NO:2024/79 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24.10.2022 KARAR TARİHİ:06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait-------plaka nolu aracın----plaka nolu aracın sebep olduğu ----kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde taraflarına bir dönüş yapılmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar - tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, dava konusu 13.09.2021 tarihli trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını ve kendisine böyle bir kalem belirlenmesinin beklenemeyeceğini, kusur oranına göre hasar bedelinin hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce, araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, sunulan kaza tespit tutanağında görüleceği üzere ----- tarihinde saat 16.05 sularında ----- plaka nolu aracın müvekkiline ait ----- araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ:Davacı vekili 03.10.2023 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00-TL olan talebini, bilirkişi raporu doğrultusunda, 29.856,97-TL artırarak davanın 29.956,97-TL üzerinden kabulünü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına ödenmesini, 29.956,97-TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ----plaka nolu araç ile davacıya ait -----------plaka nolu araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle -------plaka nolu araçta meydana gelen hasar için poliçeden karşılanması için müvekkili şirkete başvurduğunu, ancak trafik sigortası teminat bedelinin tüketilmemesinden dolayı anlaşmaya gidilemediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki bir yararı bulunmadığını, davacı ytarafından ilgili poliçenin ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında ödeme yapılması talep edilmiş olup hali hazırda henüz trafik sigortası poliçesi teminatı tüketilmediğini, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı yan tarafından iddialarını kanıtlar nitelikte somut belge mahkemeye s...