Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda; ------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, müvekkiline ait aracın ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/829 ESAS KARAR NO:2023/1084 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.12.2021 KARAR TARİHİ: 26.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda; ------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, müvekkiline ait aracın ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebinin bulunduğunu, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın, müvekkile ait araca çarptığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, hasar tutarlarının tespitini, 18.01.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00-TL hasar tutarı, 708,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 718,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ:Davacı vekili 02.02.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek davalı sigorta şirketinin %25 oranında tali kusurlu olduğunun kabulünü, hasar tazminatı bakımından 10,00-TL olarak açılan davasını ıslah ederek toplam 1.099,22-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, talepleri doğrultusunda davamızın kabulünü ve giderler arasında yer alan ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 708,00-TL'nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise talebi doğrultusunda alacağa hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket davalı gösterilmek suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini ancak müvekkili şirkete karşı açılan haksız...