Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2021 tarihinde davalılardan ----- maliki olduğu, diğer davalı ------- sürücülüğünü yaptığı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu araçta oluşan değer kaybı, araç mahrumuyeti tazminatı nedeniyle bu davanın açıldığını, kazanın ----- tarihinde saat 16.20 sularında ---- istikametine kurallara uygun ilerlerken müvekkili----- plaka nolu ---- ile davalı firmanın maliki olduğu ----- plaka nolu araç sürücüsü davalı ----- müvekkiline ait araca asli kusurulu olarak arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü, kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurulu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ---- plaka nolu otomobilde değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın ----- tarihleri arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1070 ESAS KARAR NO:2023/931 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29.12.2022 KARAR TARİHİ: 28.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2021 tarihinde davalılardan ----- maliki olduğu, diğer davalı ------- sürücülüğünü yaptığı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu araçta oluşan değer kaybı, araç mahrumuyeti tazminatı nedeniyle bu davanın açıldığını, kazanın ----- tarihinde saat 16.20 sularında ---- istikametine kurallara uygun ilerlerken müvekkili----- plaka nolu ---- ile davalı firmanın maliki olduğu ----- plaka nolu araç sürücüsü davalı ----- müvekkiline ait araca asli kusurulu olarak arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü, kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurulu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ---- plaka nolu otomobilde değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın ----- tarihleri arasında onarımda kaldığını ve bu süre zarfında müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, İhtiyati tedbir haciz talebinin kabulünü, 100,00-TL araç mahrumiyeti tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, 100,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirketten kiralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ---plaka nolu aracı davalı ----- tarihinde teslim aldığını, davacı tarafa sigorta şirketi tarafından hasar değer kaybı bedli olarak 43.000,00-TL ödendiğini, haricindeki taleplerini ispatlayamayan davacı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, bütün bu nedenlerle, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı ----usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı ----cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybının, kusurlu olduğu iddia edilen araç sürücüsü ve işleteninden tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır.Dava konusu uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı gerçek kişi olup, aracın niteliği hususi otomobildir. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava...