Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- nolu araç ile ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalıya ait olan -------- plaka nolu araç ün %100 oranında kusuru bulunduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkili aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını bilirkişice onarım gün ve aracın rayiç piyasa değerinin tespiti ile, ortaya çıkacak hak mahrumiyeti bedelinin tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, ayrıca davalıların müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararını da karşılamakla yükümlü olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/777 ESAS KARAR NO:2024/528 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.10.2022 KARAR TARİHİ: 04.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- nolu araç ile ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalıya ait olan -------- plaka nolu araç ün %100 oranında kusuru bulunduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkili aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını bilirkişice onarım gün ve aracın rayiç piyasa değerinin tespiti ile, ortaya çıkacak hak mahrumiyeti bedelinin tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, ayrıca davalıların müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararını da karşılamakla yükümlü olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, dava konusu alacaklarının belirlenmesi amacıyla eksper bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdi edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 300,00-TL tutarındaki talebini, değer kaybı alacağı yönünden 2.650,00-TL'ye, hak mahrumiyeti alacağını 1.750,00-TL'ye çıkardığını beyan etmiştir. etmiştir.
SAVUNMA: Davalı sürücü ve işleten vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka uygun olmadığını, somut olayda, davacı tarafından talep edilen bu bedel davacının teklif edebileceği likit bir alacak talebi olduğunu, keza dava konusu alacağın belirsiz alacak olmadığını, ayrıca kiraya verilen araç yönünden kira geliri kaybı isteminin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, araç değer kaybına ilişkin taleplerin önce meydana gelen kazada kusurlu olan araç sürücüsünün trafik sigortacısına başvuru yapması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davacı her ne kadar müvekkili --------- kazada kusurlu olmasından bahisle tazminat talep etmiş ise de, diğer davalı firmaya ait aracı ----------sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybının kazada kusurlu olan araç sürücüsünün trafik sigortacısına başvuru yapılması gerektiğini, davacının dilekçesinde yer verdiği iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, dosyada yer alan tespit ve tutanakların tamamen davacı tarafın beyan ve tanzim edilmiş evrakları olduğ...