Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalının sigortalısına ait olan ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ------ plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında açıkça belli olan davalı araç sahibinin ve sürücünün müvekkilin uğradığı hasar bedeli zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenle dosyanın bu aşamada eksper bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/858 ESAS KARAR NO:2024/78 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26.10.2022 KARAR TARİHİ: 06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalının sigortalısına ait olan ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ------ plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında açıkça belli olan davalı araç sahibinin ve sürücünün müvekkilin uğradığı hasar bedeli zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenle dosyanın bu aşamada eksper bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, belirsiz alacak olarak açmış oldukları dava konusu alacakların belirlenmesi amacıyla eksper bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdi edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgili olmayan dolayısı ile ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme olmadığı, olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın -----tarafından görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın konusunun ---- tarihinde davacının maliki olduğu ---- plaka nolu araç ile müvekkili şirkete trafik sigortalı ------ plaka nolu aracın çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatı talebi davası olduğunu, davacının aracındaki hasar için hasar dosyası açılarak 28.09.2021 tarihinde 1.500,00-TL davacıya ödeme yapıldığını, ayrıca araçtaki değer kaybı için 2.500,00-TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, ayrıca sigorta tahkim komisyonu tarafından değer kaybı talepli dava kabul edildiğinden -------- esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle talebin reddedilmesi gerektiğini, hasar hesaplanmasında %22 iskonto oranı uygulanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, her halükarda müvekkil şirketin hak kaybına uğramaması adına mahkemeden taleplerinin kusur incelemesi yaptırılmasını ve hasar tespitinde trafik sigortası genel şartlarının uygulanmasını talep ettiklerini, KDV'ye ilişkin itirazlarının olduğunu, avans faizi talebine itiraz ettiklerini ve bu z ta...