Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/305 · K. 2025/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 K. 2025/34

E. 2023/305K. 2025/3421 Ocak 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi zararhaksız fiilön incelememaddi tazminatbilirkişi incelemesisigorta tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: 31.01.2022 tarihinde, müvekkilime ait ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ---------- kayıtlarına göre Davalının sigortalısına ait aracın kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirdiği, ------------ plakalı aracın ZMMS' sı -----------Ş olup, -----------Ş tarafından 42.000 TL hasar , 8.000 TL Değer kaybı ödemesi yapılmış olup limiti dolduğundan huzurdaki dava ---------- plakalı aracın İMMS'sı olan ---------- Şirketi'ye açılması zorunlu bir hal aldığını, Kaza sonucu aracın hasar, bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, Kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar, değer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/305 Esas KARAR NO: 2025/34 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: 31.01.2022 tarihinde, müvekkilime ait ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ---------- kayıtlarına göre Davalının sigortalısına ait aracın kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirdiği, ------------ plakalı aracın ZMMS' sı -----------Ş olup, -----------Ş tarafından 42.000 TL hasar , 8.000 TL Değer kaybı ödemesi yapılmış olup limiti dolduğundan huzurdaki dava ---------- plakalı aracın İMMS'sı olan ---------- Şirketi'ye açılması zorunlu bir hal aldığını, Kaza sonucu aracın hasar, bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, Kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti tazminini talep ettiklerini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 107/£.1'de " Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle beli davası açabilir." düzenlemesi yer aldığını, alacak Huzurdaki davaya konu trafik kazası neticesinde Müvekkile ait araçtaki, hasar bedellerinin belirlenmesi mümkün değildir. ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemez. Kusur oranına göre hasar bedeli hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeple müvekkilin uğradığı zarar hasar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceği, Yukarıda açıklanan ve sayın mahkemenizin takdir edeceği üzere müvekkil aracın uğramış olduğu hasar bedeli davalılardan tahsili amacıyla huzurdaki dava açıldığı, Davalılar ile sulh olma imkanımız bulunmadığından usul ekonomisi gereğince ön inceleme duruşması beklenilmeksizin dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

SAVUNMA: Dacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmamaktadır. Nitekim davacının huzurdaki dava bakımından talep ettiği değer kaybı bedeli tutarı net bir şekilde tespit edilebilir bir zarar kalemi olmakla nitekim daha evvel müvekkil şirkete başvurusu kapsamında da kısmi nitelikte bir talepte değil net bir tutar talep edilmiştir. Dolayısıyla huzurdaki başvurunun kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmamaktadır. Davalı şirket nezdinde --------- poliçe no ile 25/07/2021-25/07/2022 tarihleri arasında Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/1151

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/924

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/933

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2024/805

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2025/140

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2024/246

2 Nisan 2024